Post capitalismo.

A pesar de todas las crisis el  capitalismo posee una tremenda capacidad de adaptación y fácilmente transforma cada catástrofe economica en una oportunidad de inversión,  competencia y solución mercantil. Lo que impulsa  esto es la confianza en  los mecanismos del mercado, en la mano invisible  que garantiza que la competencia del egoísmo individual contribuye al bien común.   Por mucho tiempo, dice Zizek, las leyes o la lógica interna del proceso histórico proporcionaron el medio y el fundamento a  las intervenciones humanas. Cualquier cosa que los líderes  políticos o los movimientos sociales intentaban realizar   se justificaba  por los llamados objetivos historicos.  Era cuestión de seguir el curso de la historia, su impulso inmanente, que se orientaba hacia un objetivo ultimo. El juicio final, el despliegue del Espíritu, la dialectica historica, la sociedad sin clases, el estado liberal, el punto omega.

 En contra de esta lógica lo que hoy día surge como posibilidad real es la intervención directa de la voluntad del  ser humano en la dirección de la  historia y la naturaleza modificando su curso al desencadenar una catástrofe ecológica, una mutación genética fatal, la  aniquilación nuclear o la apertura a un nuevo mundo. Ya no podemos confiar en que la historia continuara su curso, no importa lo que hagamos. La acción de un solo agente político puede alterar, interrumpir o terminar con el proceso histórico mundial.  La  sustancia histórica da paso al sujeto histórico.

Dentro de  este contexto el capitalismo empieza a perder su estatus privilegiado. Una serie de fenómenos  han empezado a aparecer que muestran las paradojas  de la propiedad privada. La insistencia de Napster de permitir  libre acceso a la música contenida en el Internet  mostró la relación antagónica entre la lógica de la ganancia  y la industria digital al plantear el problema de como mantener la propiedad privada (derecho de autor) en un medio de circulación libre. Según el poder judicial norteamericano no hay necesidad de distinguir entre seres vivos y objetos inanimados. Un organismo genéticamente diseñado debe ser considerado como una invención en la misma forma que una computadora. Las comunidades locales de América Latina, África o India pueden descubrir de pronto que ciertas plantas medicinales usadas por cientos de años ahora son propiedad de compañías farmacológicas extranjeras o compañías biogenéticas que patentizan genes adquiriendo derecho de propiedad de una especie vegetal o animal en su totalidad. La investigación y trabajo de incontables generaciones de campesinos y científicos potencialmente son negados por una decisión legal que equivale a un secuestro económico. El conocimiento tratado como si fuera una propiedad tangible. ¿No es la concentración  monopolística del poder en las manos de un solo individuo o corporación   un indicio de la necesidad de repensar la relacion entre propiedad privada y democracia? Si en las próximas décadas se hace realidad la creación de un aparato único que concentre las características de la inter-acción informática, el teléfono, la televisión y el audio video y el video  no hay nada que impida que una Corporación privada logre transformarse en  dueña absoluta de este medio universal que le permitiría  controlar, no solo el lenguaje usado en el, sino también las condiciones de su aplicabilidad…  ¿no estaríamos llegando aquí a la escalofriante situación en que un solo agente, independiente del control publico, dominaría la estructura comunicacional básica de nuestras vidas, transformándose en un poder mas fuerte que cualquier gobierno? Cuando una corporación biogenética patenta nuestros genes, haciéndolos su propiedad… ¿no esta dando origen a la misma paradoja de poseer las partes mas profundas de nuestro cuerpo transformándolo, en cierta forma, en propiedad de la corporación?  Es esta referencia a la propiedad común la que trae de vuelta la hipótesis comunista de una sociedad poscapitalista como alternativa. Sin este horizonte, sin esta idea alternativa no hay nada en el transcurso histórico político de interés fuera de la preocupación con  nuestros propios asuntos. La mantención de esta hipótesis no significa la vuelta a la propiedad estatal. Esta, de alguna manera, también fue privada, controlada por la burocracia administrativa, la estructura  partidista y los aparatos ideológicos.  El desafío que el presente le impone a una nueva izquierda es darle a esta hipótesis una nueva forma de existencia. El peligro de una sociedad poscapitalista, sin embargo, es la emergencia de nuevas  formas de jerarquía directamente fundadas en cualidades individuales cancelando, incluso, la igualdad y libertad formal burguesa. En tanto el factor determinante del poder  social este basado en la exclusión de unos y la inclusión de otros a ámbitos privilegiados (conocimiento, control directivo) tenemos que esperar un aumento en las formas de exclusión que pueden llegar hasta el racismo ¿Qué forma tendrá una sociedad pos capitalista? ¿Estará basada en la igualdad o será jerárquica? ¿Quiénes serán sus agentes? Estos serán los más importantes problemas políticos en las luchas por venir.    

El 9 de Noviembre de 1989 la muralla de Berlín es derrumbada señalando el triunfo del  capitalismo y la futura democracia liberal. El 11 de Septiembre caen las Torres Gemelas trayendo  de vuelta las murallas (Israel y Palestina, México y Estados Unidos Unidos, La Unión Europea) y el miedo. Pero, el fenómeno realmente nuevo de nuestro tiempo, dice Zizek, es el crecimiento explosivo de las poblaciones marginales de las mega ciudades del mundo  que contienen el potencial de transformarse en un sujeto político  capaz de llenar el vacío revolucionario dejado por la clase proletaria. Libres de amarras sustanciales, fuera de la regulación policial del Estado. Una inmensa colectividad arrojada a una situación nueva desde donde  tiene que inventar alguna forma de unión sin el soporte de formas de vida tradicional. En una sociedad en donde el control  total  es prevalente  las poblaciones marginales son espacios que, a pesar de estar dentro del territorio  nacional,  se ubican fuera de la ley. El control estatal se suspende y la policía raramente se atreve a internarse por sus callejuelas. Es esta masa, privada de todo y situada en los márgenes de las grandes ciudades industriales, la que puede transformarse en la fuerza política futura. En el siglo XIX se produce  la politización del proletariado.  En el siglo XX,  el despertar político de la población rural  del Asia y Africa. En el siglo XXI los habitantes de las poblaciones marginales tienen el potencial de romper la inercia política y transformarse en agentes de cambio ¿No lo  hemos visto en Venezuela? Uno de los logros más importantes de Hugo Chávez fue la organización y movilización de los pobladores que, incluso para su propia sorpresa, lo salvaron de un   golpe de Estado.

 El antagonismo es constitutivo de la condición humana. No podemos escaparnos de el. Lo que  queda es reconocerlo y cambiar la forma en que se da, la estructura que lo entorna para articular una nueva forma de vida, una nueva relacion de producción. El antagonismo crucial en este momento, el punto de referencia de todos los otros es el antagonismo entre excluidos e incluidos.  Es una división que atraviesa todas las otras divisiones basadas en la política de la identidad.  Sin el todos los otros pierden su lado subversivo. Uno honestamente puede luchar por mejorar el ambiente, apoyar una noción más amplia de propiedad intelectual, oponerse al derecho de propiedad genética sin cuestionar  el antagonismo o contradicción social básica. Pero, el resultado, despues de todo,  es que la ecología se transforma en un problema  de desarrollo sostenible, la propiedad intelectual en un complejo desafío legal y la biogenética en una cuestión ética. Con lo que terminamos es solo con la eficiente administración de la vida. Y en un mundo despolitizado, carente de grandes causas sociales la única forma de movilizar a la gente  es el miedo, la ideología predominante del actual capitalismo mundial.