La puerta del mar.

Tienes,


amor,


la llave


de


la puerta azul


del
 mar ?

Yo


la perdi


en


el tiempo.

Nieves.


La crisis final del capitalismo...otra vez?

Las perspectivas a largo plazo para el capitalismo  no son nada prometedoras. De acuerdo con la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico) el crecimiento económico en el mundo desarrollado será débil en los próximos 50 años. La desigualdad aumentara en un 40%.  Incluso en los países desarrollados el dinamismo se agotara en el 2060.  Es decir, lo mejor del capitalismo ha quedado atrás y lo que queda se acabara en las próximas décadas. La crisis económica del 2008 se ha  transformado en una crisis social con disturbios masivos, revoluciones que terminan en guerras civiles, tensiones militares entre poderes nucleares y  crisis del orden global.

Frente a esto nos quedamos con  dos posibilidades. Una elite global que continuara imponiendo el costo de la crisis en los trabajadores, los jubilados y los pobres,  aumentando la estagnación… O, el consenso  neoliberal se quebrará y el pueblo, cansado de ser explotado, llevara a la ultra izquierda  o la ultra derecha al poder.  Cualquiera que sea, las naciones,  en su intento por salvarse, trataran de imponer el costo de la crisis unas a otras, la globalización se desmoronara, las instituciones internacionales  perderán  poder y las leyes internacionales se evaporaran  reemplazadas por el nacionalismo, yihadismo, las mafias, el crimen organizado  y las  migraciones y contra migraciones. Y, como si esto  fuera poco, el impacto del cambio climático y  la sobrepoblación  se sentirá con todo su poder destructivo después del 2050.

 Según estos pronósticos, si no somos  capaces de crear un orden sostenible y restablecer el dinamismo económico la vida será un caos después del 2050. ¿Hay  alguna alternativa? No, según el neoliberalismo… cualquier intento de rebelarse en contra del poder financiero  sufrirá la suerte de Grecia. La revuelta en contra del capitalismo es una revuelta en contra del orden económico natural.  Frente a esto un marxista respondería… no realmente… la crisis actual anuncia el fin del modelo neoliberal y es un síntoma de la contradicción   entre el sistema de mercado y la economía basada en la información. El fin del capitalismo no es una fantasía y las formas básicas de una economía pos capitalista se pueden encontrar  dentro del sistema actual.

Paul Mason, en su reciente libro  titulado “Postcapitalismo”, afirma que  la información tecnológica se hace cada vez mas sofisticada y que pronto será posible automatizar mas y mas trabajos. Si esto ocurre la mayor parte de la  gente usara su tiempo para producir una información de diferente tipo. Estos dos desarrollos, dice, forzaran al capitalismo  a evolucionar, sin violencia o lucha de clases, a un orden pos capitalista.

En 1990 el economista norteamericano Paul Romer  desplazo una  de las presuposiciones claves de la economía moderna. La creencia común de los economistas hasta la revolución informática era que los cambios tecnológicos influyen en los factores de crecimiento,  pero su influencia es externa al modelo y, por tanto, irrelevante  dentro de la ecuación que da cuenta del crecimiento que se basa en factores como el ahorro, la productividad, el aumento de la población, etc.  Romer demostró que, desde el momento que la innovación  es dirigida por las fuerzas  del mercado, el cambio tecnológico no puede tratarse como accidental o externo al crecimiento económico. Tiene que situarse  dentro de la teoría del crecimiento si consideramos que  su  impacto es predecible, no fortuito. Para Romer, el info capitalismo tiene implicaciones revolucionarias… ¿Por qué? Por que la información  es como un esquema o receta  para hacer algo en el mundo físico o digital. Es decir, son  “ instrucciones para trabajar con materias primas y, como tales,  inherentemente diferentes  de  cualquier otro bien económico”. Luego,  una economía basada primariamente en la información se conducirá de manera diferente a la basada en la producción de cosas y servicios.

La razón es esta… una vez  pagado el costo de crear un  conjunto de instrucciones, las instrucciones pueden ser usadas  una y otra vez sin costo adicional. En la misma forma en que  copiamos  y pegamos  un parágrafo podemos hacerlo con música, películas,  diseños de motores  aeronáuticos, etc. etc.  sin costo adicional…. Es decir, gratis. En tanto mas y mas la economía se organice alrededor de la producción de información y conocimiento, menos sentido tendrá la economía capitalista  por la simple razón  de que  el mercado esta basado  en la escasez mientras que la información esta basada en la abundancia. Aquí la ley de oferta y demanda se hace irrelevante.  En otras palabras, si comparto una naranja contigo me quedo solo con la mitad de ella. Pero si compartimos una idea, los dos nos quedamos con la idea completa. Las ideas son inherentemente abundantes y las naranjas son inherentemente escasas y el capitalismo solo esta equipado para tratar con la producción y circulación de lo que es inherentemente escaso.  El dinero, al igual que las naranjas, es inherentemente escaso y por eso el capitalismo tiene tantos problemas en acomodar la información dentro del modelo. El intercambio de información tiene que estar mediatizado por el dinero que trata a la información como si fuera un producto inherentemente escaso. Si  compartimos gratuitamente  el producto digital su valor disminuye  y hacerlo es  equivalente al robo  o piratería, según el mercado. La solución es hacer legalmente imposible copiar cierta información.

No es problema  equiparar naranjas con manzanas, pero si lo es cuando comparamos naranjas con información. Los economistas presumen que el mercado promueve una competencia perfecta y las imperfecciones (monopolios, patentes, sindicatos, control de precios) son solo temporales. El problema es que cuando la información  es compartida la imperfección competitiva se transforma en la norma.  La tecnología informática destruye el mecanismo normal de los precios en donde la competencia los dirige  hacia el costo de producción.  Si el precio es menor que el costo de producción, no tiene sentido producir. El costo de la trasmisión de información  es prácticamente cero.  Para evitar su gratuidad  en la nueva economía informática   el capitalismo  tiene entonces que mantener  el estado de equilibrio  a través  del dominio monopólico y el acceso desigual a la información.  En el info-capitalismo el monopolio no es solamente una táctica ingeniosa para conducir una industria. Es la única forma de conducirla.

Según los nuevos visionarios tecnológicos la info tecnología  hace posible una economía  diferente a la de mercado con formas de propiedad e intercambio no capitalistas, como lo vemos en Código Abierto, Wikipedia, Wikileaks, Electronic Free Library, etc. La economía de redes es social y contradice la economía capitalista.  Una economía basada en la información con su tendencia a una producción sin costo y con derechos de propiedad débiles es una contradicción dentro de una economía capitalista.  Y es esta contradicción  la que obliga a  transformar la economía de la información en un proyecto post capitalista. Según Paul Mason este es el “Proyecto Cero”…  cero carbón,  cero costo marginal en la producción de maquinarias, productos y servicios  y  reducción del trabajo necesario tan cerca de cero como sea posible. Es la transformación de una economía basada en la escases a una  economía basada en el consumo colaborativo.

¿Esta predicción pos capitalista no ha sido hecha ya varias veces?  Hard y Negri hicieron predicciones similares unos pocos años atrás. No hay duda que la producción  y circulación de  productos inmateriales con cero costo  es una contradicción mayor en el sistema capitalista que pone en peligro su  viabilidad. Pero esto, hasta ahora, no ha ocurrido.  El argumento parte de la idea de que el capitalismo ha alcanzado el punto en que la acumulación de contradicciones indica que su fin esta próximo.  Pero, esto, hoy día,  no es auto evidente. La predicción se ha hecho muchas veces en el pasado y todavía vivimos en el capitalismo… ¿Por que podría caer ahora? Es cierto que la contradicción entre valor de uso y valor de cambio ha existido desde el nacimiento del capitalismo ¿Por qué contradicción? Porque los valores de uso que compramos en el mercado son producidos, en ultima instancia, para maximizar el valor de cambio. Y, a la larga, esta maximización del valor de cambio llevara,  eventualmente, al  agotamiento de los valores de uso (La tierra, que es la fuente original de toda riqueza y los trabajadores).  Esta fue la predicción de Marx y, si consideramos los niveles sin precedentes de devastación ecológica y humana, no estaba equivocado.

Pero, la contradicción capitalista entre valor de uso y valor de cambio, a pesar de toda la miseria que causa,  no es evidencia de  que el capitalismo esta llegando a su fin. No importa cuanto la dinámica interna del capitalismo contradiga nuestras necesidades ecológicas y sociales, solo se desmoronara   cuando, debido a sus contradicciones, pierda la habilidad para producir crecimiento económico… ¿Cuál es la evidencia de que la contradicción entre la  escases en el intercambio y la abundancia en la producción informática amenazara la lógica del sistema de intercambio?  Es cierto que se hace cada vez mas y mas difícil obtener ganancias en la producción de información,  sea   libros, música o software.  Pero, esto  no significa que  no sea posible hacer dinero con estas  cosas.  El problema es donde va el dinero. Y esto lo sabemos. La diferencia  real que vemos  hoy es la inmensa  transferencia de riquezas del trabajador a la elite económica.

Marx en “Critica de la Economía Política” dice que la automatización de la producción reduce los precios, el trabajo y todo lo que toca. Una economía capitalista basada enteramente en la producción automática, que requiere un mínimo de mano de obra, eventualmente se auto destruye. Sin trabajo no hay salario, sin salario no hay consumo y sin consumo no hay producción.  Según Mason esta es la dirección que la economía esta tomando. El problema es que, por ahora,  esto todavía no lo vemos. La gente esta trabajando mas que nunca y el capitalismo se ha vuelto mas fuerte. Las tecnologías informáticas disminuyen la necesidad de mano de obra, pero el capital encuentra nuevas formas de emplear mano de obra  a bajo costo en la industria de servicios y en las factorías del tercer mundo. Tal vez estamos entrando un mundo pos- humanista, pos- marxista, pos-ideológico, pos estructuralista, etc. Pero no pos-capitalista.

Nieves y Miro Fuenzalida.

Circos azules.

Somos,

Amor,

Carromatos viejos

De

Circos azules

Que

Se equilibran,

Como

Acrobatas

En

Las cuerdas

Flojas

Del

Trapecio

De

La vida

Y

La muerte.

Nieves.

El fin del liberalismo.

En 1992 Fukuyama argumentaba que estamos presenciando, no solo el fin de la guerra fría o el paso de un periodo particular  en la historia de la pos guerra, sino el fin de la historia como tal. Esto es, el punto final  de la evolución ideológica de la especie humana y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano. No necesariamente el modelo estado unidense o el sistema capitalista, sino gobiernos enmarcados en alguna forma de democracia parlamentaria operando con algún tipo de mercado.

¿Cuál es esta democracia liberal  que iba a ser la forma final de gobierno?  La piedra angular de la filosofía  liberal es  la creencia de que yo soy un individuo poseedor de una esencia singular que no puede ser dividida en partes o subsistemas. Si logro penetrar en mi interior encontrare en sus profundidades una voz que constituye mi libertad y mi autentica si mismidad.  Solo yo puedo conocer cosas acerca de mi que nadie mas puede descubrir. Esta es la razón que el liberalismo le otorgue tanta autoridad al individuo. Uno no puede confiar en nadie mas para hacer elecciones. Estas dependen solamente de mi. Incluso renunciar a hacer elecciones es una elección.   

Hasta el siglo pasado el individualismo tenia bastante sentido... ¿quién, en su sano juicio, no iba a creer que somos individuos? Dada la tecnología del siglo XX  nada, ni siquiera las agencias  gubernamentales  mas poderosas como la CIA, tenía el poder computacional para analizar todos los datos que recolectaban. Esta era una buena razón para considerarnos seres autónomos. En este nuevo siglo la cosa empieza a lucir bien  diferente y  sin exageración  se podría decir que estamos presenciando el fin del liberalismo. Las nuevas tecnologías  tienen el potencial   de  despojar a los humanos de su autoridad y traspasarla a la inteligencia artificial. A pesar del horror que esto pudiera producir en algunos la mayoría voluntariamente renuncian a su privacidad e individualidad, conducen su vida “online” y les da un ataque de angustia  si la conexión con la red se interrumpe, aunque sea por unos pocos minutos. El  colapso del individuo  no provendrá desde  alguna decisión gubernamental, sino  desde dentro del  mismo individuo.  La voluntad humana, que se supone nos define, impulsa  a desarrollar tecnologías  que pueden controlar y rediseñar la voluntad.  El problema es que, una vez que tengamos ese control, la voluntad  pasara a ser solo otro producto diseñado... entonces, en ese momento ¿qué haremos con ella? ¿ que es lo que va a reemplazar la voluntad y experiencia humana como la fuente suprema de autoridad y significado?

Según el historiador Yuval Harari el mejor candidato es la  “Información o Datismo”,  la visión del  universo reducida a un flujo de datos. El valor de cualquier fenómeno o entidad, según esta nueva creencia,  esta determinado por su contribución al procesamiento de datos. Las leyes matemáticas, que se aplican igualmente a los algoritmos bioquímicos y electrónicos, eliminan la barrera que antes existía entre la maquina y el animal y eventualmente los algoritmos electrónicos   descifraran y superaran los algoritmos bioquímicos. Es la promesa de una  teoría singular general  que unificaría todas las teorías científicas, desde la literatura y musicología  a la economía y biología.  Don Quijote de la Mancha, la tuberculosis y el vuelo del moscardón son solo tres formas de datos que pueden ser analizados usando las mismas herramientas y conceptos básicos.

Hasta hoy día eran  los humanos los que destilaban los datos en información,  la información en conocimiento y el conocimiento en sabiduría. El Datismo cree que los humanos ya no pueden copar con el inmenso flujo de datos que la tecnología digital genera. Su procesamiento tiene que llevarse a cabo, por tanto, por los algoritmos electrónicos cuya capacidad excede la del cerebro humano. Los gurúes de Silicon Valley  ya no confían mucho en  el conocimiento y sabiduría humana  y prefieren colocar su confianza  en “Big Data”.  

Sociedades enteras como la colmena, la colonia de bacterias y las ciudades  pueden ser vistas a través del procesamiento de datos. La economía, según los expertos, es un mecanismo que  recolecta datos acerca de deseos y habilidades para luego transformarlos en decisiones. El libre mercado capitalistas y la economía comunista estatal  no son, de acuerdo a  esta visión,  ideologías contradictorias. En el fondo, es la competencia de dos sistemas diferentes de procesamiento de datos.  El capitalismo usa  un procedimiento distributivo,  las decisiones surgen a partir de la competencia entre productores,  y el comunismo,  un procesamiento centralizado, en donde las decisiones las toma el gobierno. Si el capitalismo derroto al comunismo, no fue porque es mas ético o democrático, sino porque el procedimiento distributivo de datos en una época de rápidos cambios tecnológicos funciona mejor que el procesamiento de datos centralizados.   Pero, bajo condiciones alternativas, como las del imperio romano por ejemplo,  el procesamiento centralizado tiene una ventaja, que es la razón de porque la Republica Romana cae y el poder se traslada del Senado y  la Asamblea Popular a las manos de un solo emperador autocrático.

Según Harari, esto implica que, en tanto  las condiciones del procesamiento de datos cambien nuevamente en el siglo XXI, la democracia puede declinar e incluso desaparecer. Con el aumento de la velocidad y volumen de la información, instituciones como las elecciones, los partidos y parlamentos van a  dejar de ser eficientes porque ya no van a poder procesar los datos lo suficientemente rápido. Estas instituciones se desarrollaron cuando la política se movía a mayor velocidad  que la tecnología.  Ahora la cosa es diferente. La actual revolución tecnológica  está dejando atrás los procesos políticos y los dirigentes y electores empiezan a perder la dirección.  El espacio cibernético es crucial en la vida diaria, la economía y la seguridad. Pero las elecciones criticas entre  diferentes diseños web  no surgen de un proceso político democrático, sino por los diseñadores de la web. El Internet  es una zona libre y descontrolada  que eroda la soberanía estatal, ignora las fronteras, elimina la privacidad y presenta un riesgo formidable a la seguridad global.  Al momento en que el estado impone ciertas regulaciones cibernéticas, el Internet ya ha cambiado, a lo menos,  diez veces. Las políticas democráticas tradicionales pierden control y ya no son capaces de  proveer visiones significativas para el futuro. El gobierno administra el país, pero ya no lo guía. Y los gobiernos autoritarios y dictatoriales tampoco lo hacen mejor. Ellos también están agobiados por el flujo de datos y la creación de nuevos mundos y nuevos seres humanos ya no esta en la agenda.

Si los diseños de las  políticas tradicionales  no están a la altura de los tiempos, entonces nuevas y mas eficaces estructuras se van desarrollar  para reemplazarlas. Y estas pueden ser bien diferentes de las instituciones democráticas o autoritarias... ¿quien las va a construir y controlar? ¿qué visión del futuro surgirá?    

El datismo empieza como una teoría científica neutral, pero en poco tiempo ha comenzado  a parecerse a una religión que cree tener el poder de determinar lo que es o no es. Su valor supremo es el “flujo de información” y los seres humanos  pasan a ser  solo instrumentos para crear el Internet-de-Todas-las-Cosas que, eventualmente, se esparcirá del planeta tierra  a toda la galaxia  y luego al universo en su totalidad.  Este sistema cósmico de procesamiento de datos estará en todas partes y controlara todo  y los humanos están desinados a fundirse con el. Pero, mas importante que sus profecías es su lado practico. Su función es aumentar el flujo de datos conectando mas y mas  cosas  para producir y consumir mas información y conectar todo al sistema, no solo los humanos, sino los automóviles, el refrigerador, la cocina, los arboles de la foresta, las vacas en el pastizal, etc., etc. Ninguna parte del universo debe quedar desconectado de la gran red de la existencia. El mayor crimen es bloquear la corriente  de información.  La libertad de información es el nuevo valor de la época, que no se debe confundir con la libertad de expresión. Esta pertenece a los humanos. La libertad de información, pertenece a la información.

Para el humanismo liberal las experiencias ocurren dentro de uno y es allí donde encontramos el significado de todo lo que ocurre. Los datistas creen que las experiencias no tienen valor si no se comparten. El significado no lo encontramos dentro de nosotros. Lo que necesitamos es grabar y  conectar nuestras experiencias al gran flujo de datos y dejar que los algoritmos descubran su significado y nos digan que debemos elegir.  Si tomas la foto de tu gato  publícala en Facebook y revisa tu cuenta cada tres minutos para ver cuantos “Likes”  tienes.  La idea es esta ...  “Si tu experimentas algo, grábalo. Si tu grabas algo, descárgalo. Si tu lo descargas, compártelo”.  Graba la secuencia de tu ADN, usa aparatos biométricos que miden tu presión arterial, tu respiración, ritmo cardiaco, etc. etc. y déjalos fluir en el Internet. Filma todo lo que haces y ponelo “on line”. Deja que Google y Facebook lean todos tus emails, escuchen tus conversaciones y lleven un registro de tus “Likes” y clic. Si haces todo esto, entonces el Internet-de-Todas–las-Cosas  te puede decir que decisiones tomar mejor que tu.

Al equiparar la experiencia humana con un patrón de datos, dice Harari, el datismo socaba nuestra mayor fuente de autoridad y sentido y anuncia una revolución no vista desde el siglo XVIII. Según los pensadores humanistas de la época Dios es producto de la imaginación humana. Ahora los datistas dicen... Si, Dios es producto de la imaginación humana, pero la imaginación humana es producto de algoritmos bioquímicos.  La revolución datista probablemente va a tomar algunas décadas mas.  O uno o dos siglos.  La revolución humanista, si recordamos,  tampoco ocurrió de la noche a la mañana. Tomo bastante tiempo para que algunos empezaran a decir que los humanos son sagrados por derecho propio y no porque Dios los creo. Con el tiempo el Internet-de-Todas–las-Cosas  también será sagrado por derecho propio. En el siglo XXI  los gigantescos bancos de datos y el poder computacional  van a ser  mejores guías que los sentimientos. Google y Facebook no solo sabe exactamente como nos sentimos, sino también conocen un millón de otras cosas acerca de las cuales ni siquiera teníamos idea. Mejor que escuchar a nuestros sentimientos será escuchar a los algoritmos externos.

¿Qué va a ocurrir si los algoritmos no conscientes eventualmente superen la inteligencia consciente en el procesamiento de datos? ¿Si el datismo conquista el mundo, que ocurrirá con los humanos? Cuando la autoridad  se traslada del ser humano a los algoritmos...  ¿Que va a quedar del liberalismo y el fin de la historia?

Es bien difícil predecir el futuro. Lo mas que se puede hacer es enunciar proyecciones y posibilidades que siempre están constreñidas por ideologías y sistemas sociales presentes.

Nieves y Miro Fuenzalida.