El homosexual

En muchas  partes del mundo el homosexual  vive como sujeto oprimido, llevando una existencia que lo condena a vivir en un mundo subterráneo y clandestino, con su cultura censurada, silenciada, invisible y secreta. Lesbianas y gays han sido y continúan siendo victimas históricas de persecución al igual que los perseguidos por razones étnicas, religiosas o políticas, solo que a diferencia de estos últimos, el homosexual es perseguido como individuo solitario y cuando la ley lo atrapa lo trata con una insidiosa crueldad.  

 

La trasgresión de los límites que separan al hombre de la mujer ha sido universalmente considerada repugnante y, en defensa de “las buenas costumbres y la moral”, su visibilidad tiene que ser rechazada y excluida de todos los ámbitos sociales... Y, sin embargo, a pesar de toda esta persecucion y crueldad, la homosexualidad porfiadamente continua existiendo. Según estudios recientes llevados a cabo por Laumann y sus asociados el numero de hombres que se declaran homosexuales es del 2.8% y solo 1% de mujeres declaran ser lesbianas. El sociobiologista O. Wilson, por su parte, estima que en cualquier poblacion dada aproximadament el 8-13% de hombres y el 5% de mujeres tienen fuertes inclinaciones homosexuales y estas figuras porcentuales sorpresivamente se han matenido estables a traves de la historia.

 

¿Cuales son, entonces, las raices de esta persistencia?

 

El animal humano curiosamente es la unica especie donde una pequeña proporcion de individuos estan exclusiva y consistentemente  orientados hacia el mismo sexo. Biologicamente esto es un rompecabezas. Por supuesto los etologistas han identificados otras especies en donde sus miembros exhiben algunas conductas homosexuales. Las recientes investigaciones biologicas, por ejemplo, han identificados mas de doscientas especies, desde insectos a mamiferos, que despliegan comportamientos homosexuales, pero estos son cualitaivamente diferentes de los que ocurren entre los humanos. Perros, ovejas y chimpances  montan unos a otros, pero ninguno consuma el acto sexual y ninguno expresa orientacion exclusiva  por el mismo sexo.    

 

La verdad de las cosas es que el hermafroditismo existe tanto en el mundo vegetal como en el animal. Algunas creaturas literalmente pueden cambiar de sexo dependiendo de las condiciones ambientales. El lagarto comun de los desiertos del suroeste de Estados Unidos puede cambiar de macho  a hembra y vice-versa. Pero esta capacida se detiene en los reptiles, las aves y los mamiferos. El lagarto comun es un ejemplo de hermafroditismo secuencial, es decir, la creatura es un macho en una temporada y una hembra en la siguiente. En el humano, en cambio, el hermafroditismo se manifiesta simultaneamente, en el sentido de que cada persona combina elementos de masculinidad y feminidad todo el tiempo. El imperativo de que cada mujer y cada hombre sean completamente hermafroditas, emocional y psiquicamente, mezcla de lo femenino y lo masculino, fue un desarrollo evolutivo sin precedentes que resulto en una variacion inusual que ha llevado a la persistente tendencia historica a manifestar homosexualidad en ambos sexos. Desde los textos de Mesopotamia, los murales de Egipto, las ceramicas precolombinas del Peru hasta las pinturas en los jarrones griegos y romanos expresan, todos ellos, actos homosexuales.

 

Lo extraño de esto es que desde el punto de vista de la evolucion biologica, la homosexualidad es una paradoja suprema. El investigador Dean Hamer y sus colaboradores informaron en 1993 que habian identificado un gene que juega un papel critico en la determinacion del comportamiento homosexual.  A pesar que las investigaciones estan todavia en su infancia cada vez mas los cientificos ven la predisposicion a la homosexualidad, en gran parte, como una conducta geneticamente determinada. 

 

Pero, si suponemos que su origen es genetico, rapidamente tendriamos que concluir entonces que el gene controlador garantiza la extincion del rasgo. De acuerdo con esto, un gene homosexual no podria sobrevivir si la persona que lo posee no desea o no puede reproducirlo. Como la genetica ha demostrado, el “interes” primario de todo gene es reproducirse. Un “gene desinteresado” que no se replique a si mismo es un oximoron. Teoricamente, ese gene desapareceria del genoma en unas pocas generaciones. Y, pesar de las explicaciones neurologicas que ubican su determinacion en la amigdala cerebral o en el hypotalamus, o las teorias que le asignan un papel principal a los factores  psicologicos, ninguna de ellas ha sido capaz de proporcionar una teoria evolutiva convincente del por que.

 

¿Como, entonces, se podrian explicar las presiones selectivas en la especie humana que han asegurado las conductas homosexuales en cada generacion y en cada cultura?

 

El cirujano y escritor Leonard Shlain, basado en las ultimas investigaciones biologicas y antropologicas, tiene una controversial idea. Según la biologia evolutiva es posible pensar que una hermana o hermano estan mas interesados en ayudar a los hijos de su hermana que en ayudar a niños no emparentados. Los sobrinos de un hombre tienen una cuarta parte de los mismos genes que el. Si el los ayuda y viven lo suficiente para reproducirse, entonces parte de su material genetico pasa a la siguiente generacion, incluso si el mismo no engendra descendencia. E.O.Wilson piensa que el surgimiento de la homosexualidad humana aumentaba la probabilidad de que los hijos ancestrales sobrevivieran, especialmente en una era en que el cuidado de los pequeños constituía una pesada carga. Los homosexuales, al contribuir con una extra ayuda, gradualmente aumentaron la aptitud de la especie para conllevar la responsabilidad del cuidado de sus crías. 

 

Desde la perspectiva antropológica se estima que el numero aproximado de una banda de cazadores del Pleistoceno, incluyendo bebes, niños, adolescentes, mujeres, ancianos y enfermos, estaría entre 100 y 150 individuos. Dentro de cada banda, el grupo central de cazadores incluía de ocho a doce hombres en su mejor momento. Si hay uno de los doce que es homosexual y  no tiene mujer ni hijos pequeños que alimentar, entonces una gran parte de la caza podría distribuirse entre las familias de los cazadores restantes. El suministro de carne disponible para mujeres y niños aumentaría aproximadamente en un 8%. 

 

Por supuesto hoy día la banda de cazadores ya no constituye el núcleo esencial de la sociedad, pero los homosexuales todavía contribuyen al bien estar general al desempeñar un papel similar en la mejora de la vida dentro de la cultura en general. Los homosexuales, dice Shlain, enriquecen la vida cultural al poseer, a lo menos en promedio, sensibilidades estéticas y habilidades creativas en una mayor proporción que la que se presenta en el promedio de la población. La conexión entre la belleza, la creatividad y los hombres y mujeres abiertamente homosexuales es claramente evidente en el extraordinario florecimiento de los periodos históricos de la “Edad de Oro” de la Grecia clásica y el Renacimiento italiano, que tuvieron muchos contribuyentes homosexuales. A través de todas las edades históricas su representación en las artes y la literatura ha ennoblecido la cultura humana. No hay campo en donde los homosexuales no hayan dejado su marca... arquitectura, música, pintura, ciencia, matemáticas, academia, etc. Sin su presencia la cultura humana seria menos suntuosa... solo piensa en un mundo sin la existencia de Sócrates, Aristóteles, Platón, Tchaikovski, Leonardo, Newton, Miguel Angel y cientos de otros que han ayudado a enriquecer nuestra vida. 

 

El aumento de la sensibilidad estética y creatividad puede ser el resultado de diferencias en la organización del cerebro homosexual. El corpus callosum, la banda de fibras que une los dos hemisferios corticales, es aproximadamente un 15% mas grande en los homosexuales, al igual que hay una menor especialización entre los dos lóbulos. El grado de diferencia entre el tamaño del corpus callosum y la especialización de los hemisferios en los homosexuales se encuentra a medio camino entre la variación presente entre el cerebro de un hombre heterosexual y el cerebro de una mujer heterosexual. Como dice Shlain, recién estamos comenzando a comprender las sutilezas de cómo el cerebro funciona de manera diferente en estos subgrupos. Pero, todavía no sabemos con exactitud si estas diferencias en la organización del cerebro son responsables de lo que parece ser el espíritu estético  y creativo de los homosexuales.

 

Obviamente  no todos los homosexuales son mas creativos  y sensitivos que los heterosexuales. La idea es que, en general, ellos eligen con mas frecuencia trabajos en las artes y otros campos que requieren una mayor apreciación de la belleza y la harmonía. La homosexualidad, un rasgo que originalmente evoluciono para poner mas carne en la boca de madres y bebes, curiosamente ha derivado  en el mejoramiento de la calidad general de la cultura.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

Meditacion

Suspendo
pensamiento
y emocion
en
el
petalo
de
una amapola azul.

 Nieves.

El Fundamento

 

Hubo una vez una edad de oro de la humanidad. Fue un tiempo de armonía y felicidad. Nuestros antiguos antepasados ​​vivían en perfecta interconexión entre sí y con el universo. No había guerras, ni hambrunas, ni contaminación; todos se llevaban bien. Entonces la paz se rompió bruscamente. Un poder siniestro comenzó a arrojar una sombra oscura sobre la humanidad. Una conspiración estaba en marcha. Durante milenios, los conspiradores han estado implementando en secreto un elaborado sistema de control, diseñado para suprimir nuestra conexión natural con el cosmos y mantenernos atrapados en un estado de miedo y confusión constantes. El mundo moderno es un santuario para sus maquinaciones ocultas. Los principales medios de comunicación, el sistema educativo, la ciencia, la política y la medicina occidental son todas herramientas de la conspiración, utilizadas para controlar nuestras mentes y mantenernos subordinados. Todo lo que sucede en el mundo, cada guerra, recesión, desastre natural y ataque terrorista, está diseñado por camarillas secretas de hombres con trajes oscuros conspirando en Salas de Juntas llenas de humo. Pero... eso es solo el borde exterior de la madriguera del conejo. Estos opresores terrenales son simplemente los títeres de un enemigo aún más siniestro. El verdadero autor de este complot atroz es una raza de alienígenas reptilianos interdimensionales llamados Arcontes.

 

Esta es nuestra historia y la raíz  de lo que realmente esta ocurriendo en el mundo, según el conspirador ingles David Icke. Lo curioso es que su historia no es más extraña que la historia de Los Protocolos de los Sabios de Sion, los Illuminates, Bilderberg, QAnon y muchas otras que circulan  hoy día masivamente en las redes sociales... ¿Qué es lo que hay en ellas que persistentemente se han venido dando a través de tanto tiempo?

 

Lo que es posible observar es que todas ellas operan bajo la suposición de que “hay dos mundos... uno real y el otro, en su mayoría invisible, compuesto de una siniestra ilusión destinada a encubrir la verdad”.  Según las teorías de la conspiración, la respuesta obvia o la sabiduría convencional nunca es correcta y siempre hay más en las cosas de lo que parece. Todos los rostros son máscaras, todas las banderas son falsas y todas las percepciones engañosas. Nada es lo que parece.

 

¿No hay algo parecido en la metafísica clásica? El héroe platónico, a diferencia del resto de nosotros que solo vemos las apariencias del café que estamos tomando, de las hojas del árbol que se mueven con la briza de la mañana o del vuelo de la mosca, el ve la autentica realidad, el código que gobierna todas estas apariencias. Donde todos nosotros vemos solo sombras en la pared de la caverna que tomamos como la verdadera realidad, el héroe que escapa de la caverna ve lo que realmente produce las sombras.

 

Esta es la fantasía original de la metafísica clásica. Según el teórico Adam Miller, los metafísicos consistentemente caen en la misma tentación... son teóricos de la conspiración. Suponen un grado mucho mas alto de unidad fundamental y coordinación intencional de lo que realmente se necesita para dar cuenta de la complejidad del mundo. Durante harto tiempo se ha entendido que el trabajo de la metafísica es la de revelar alguna mano invisible que trabaja detrás de la escena, dirigiendo y unificando los movimientos de la multitud desorganizada en un todo coherente, reduciendo así la  multitud de percepciones a algún factor común mas básico, sea Dios, las formas platónicas, las categorías kantianas, el despliegue del espíritu universal o las partículas subatómicas, entre otras, capaces de explicar todo, traducir todo, producir todo y hacer que todo actúe. A través de un juego de manos el mago metafísico nos remite a algo mas que a los objetos mismos. Una realidad compleja, única, especifica, variada, múltiple y original es reemplazada por un termino simple, banal y homogéneo con el pretexto de que este puede explicar al primero. Hay arraigado en la disposición metafísica “un impulso por la pureza y esta pureza se produce al exigir que todos los fenómenos sean bautizados en las aguas purificadoras del reduccionismo”.

 

El científico y filosofo Alfred Korzybski dijo en algún momento que “el mapa no es el territorio”... ¿No es el metafísico clásico como aquella persona que tiene un mapa y piensa que porque lo tiene ha dominado el territorio? El mapa viene a sustituir el territorio, convirtiéndose en el territorio mismo. Lo que hay fuera del mapa es un epifenómeno.  

 

Es en este sentido que la metafísica clásica es reductiva, algo que se filtra a otras disciplinas. En el ejemplo lucreciano del teórico Levi Bryant, el limón es la apariencia y la combinación de átomos es la realidad. El limón se explica por la combinación de átomos, tanto por las formas de esos átomos como por como se combinan. Dentro de este marco pareciera que el limón no aporta nada. Son los átomos los que hacen todo el trabajo. Igualmente para un neo-atomista contemporáneo no es la pelota de golf la que rompió la ventana. Esa es una explicación metafísica popular. Lo que realmente sucedió es que una combinación de átomos interactuaron con otro conjunto de átomos produciendo una nueva combinación de átomos. La pelota y la ventana no contribuyeron nada. Es esta reducción la que encontramos por todos lados. En el “Anti Edipo” Deleuze y Guattari notan que una mala aplicación del psicoanálisis es aquella que ya conoce todas las respuestas. El paciente habla durante varios minutos, expone sus problemas con su jefe y el analista dice... “Ya veo”. Tu problema es que tienes un complejo de Edipo sin resolver. No es tu jefe el problema, sino que tu jefe es un sustituto de tu padre. Son los problemas pendientes con el los que tienes que resolver.

 

Así descubrimos exactamente lo que esperábamos encontrar. Y de esta manera el objeto se borra. No es que no hayan interacciones de átomos o que  las técnicas psicoanalíticas no tengan ninguna aplicación. El problema con la reducción es que descubrimos lo mismo una y otra vez. Encontramos exactamente lo que esperábamos encontrar. Es en este sentido que el mundo se borra y anula nuestra capacidad de sorprendernos porque siempre sabe lo que va a encontrar. Reduce el territorio a un mapa. Todo esta ya formateado, clasificado y ordenado. Un consuelo metafísico en un mundo incierto y a menudo opaco.

 

¿No es este tipo de teoría una forma de ceguera que nos impide ver lo que ya esta ahí? Cada objeto, desde cierto ángulo, es una unidad y desde otro, una red de relaciones, digamos, un enjambre. Cada objeto requiere una cantidad de objetos para convertirse en un objeto, pero en algún momento, tal vez diferente en cada caso, la cosa alcanza un umbral de consistencia y se convierte en una cosa por derecho propio, algo que se niega a ser reducido a sus partes, pero algo también disponible para entrar en relación con otras cosas.

 

A diferencia de la metafísica tradicional que presume una macro unidad subyacente el filosofo francés Bruno Latour presume en cambio una pluralidad metafísica irreductible e incontable. En lugar de privilegiar el Uno, previleja los Muchos. Mas que formatear el mundo, fomenta la proliferación desordenada de objetos, actores y pluriversos. El resultado es que el mundo se convierte en un inmenso sitio lleno de desorden. Pero, nota Latour, esta multitud desordenada no resulta en caos. Esta suposición de que la multitud, sin la imposición de alguna unidad pre formateada solo podría convertirse en caos tipifica el prejuicio metafísico clásico. Al pluriverso no le falta un formato coherente, solo le falta cualquier formato que no sea producido local y provisionalmente por las interacciones de la multitud misma. La solución clásica es dibujar mapas del mundo que se componen de unas pocas agencias, seguidas de consecuencias que nunca son mucho mas que efectos, expresiones o reflejos de otra cosa. Latour en cambio representa un mundo de concatenaciones de mediadores donde cada uno actúa plenamente. No sustituye, sino que concatena. En lugar de llevar los objetos de regreso a sus respectivos orígenes, Latour recomienda simplemente seguirlos. Los objetos, dice, son capaces de contar su propia historia.

 

A través del tiempo hemos cambiado maestros muchas veces. Hemos pasado del Dios de la Creación a la Naturaleza sin Dios, del Homo Faber a las estructuras que nos hacen actuar, de ahí a los campos de discurso que nos hacen hablar y luego a los campos de fuerzas anónimas en las que todo se disuelve. Lo que aun no hemos intentado, dice Latour, es no tener amo en absoluto. Lo que necesitamos es una  metafísica experimental que se convierta, no en un ejercicio de dominio, sino en un ejercicio de dominio del deseo de otro maestro. En breve, de no reemplazar un comandante con otro.

 

 En este caso, entonces... ¿qué tendríamos que asumir sobre la naturaleza de lo real? Asumir que esta compuesta de objetos que poseen la misma dignidad. Todo lo que hay en el mundo debe ser considerado en sus propios términos. Cada cosa, ya sea una paloma, un árbol, un merengue de limón, un átomo, una estrella  o un grano de arena permanece como una unidad sustancial mas allá de su relación e impacto con otros y ninguna de ellas puede ser considerada como una ultima realidad de la cual todas las otras son construidas.

 

Lo que Latour propone es una ontología plana, en lugar de una jerárquica, en donde los objetos son responsables de explicarse a si mismos. Si el objetivo es evitar cualquier reducción a priori con lo que nos quedamos es con la multiplicidad y la responsabilidad local... “Aunque el Uno no es, todavía hay unidades”. La primera parte de la formula evita la reducción. La segunda postula la producción, por la multitud misma, de una pluralidad de redes sueltas, locales y transitorias.

 

En la ontología de Latour “el gran Pan ha muerte”. Y si no fuera así lo único que nos quedaría seria arrodillarnos ante el, o peor aun, soñar con ocupar el lugar del poder total.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.                                                                                             

"Creencia"

Jugando
en
una nube
vestida
en
tul azul
con
mis bolitas
de
mil colores
encontre
a
una gaviota
 perdida
que
creia
que
el mar
era
la nube.

Nieves. 

La nueva izquierda... otra vez?

  

“Cambiaremos la economía de la muerte por la economía de la vida”... dijo el nuevo dirigente electo en Colombia. “No podemos aceptar que la riqueza y las reservas de divisas  provengan de la exportación de tres de los venenos de la humanidad... el petróleo, el carbón y la cocaína”. El problema es que siendo estos los mayores ingresos de exportación del país, no será una transición fácil, o posible, de implementar o vender al publico, especialmente en un país como Colombia.   

 

Pero... la cosa es que Petro no es un político ordinario. Como ex guerrillero es intrépido y se expone  una y otra vez sin temor a las criticas y a las amenazas de muerte. Rompió con sus colegas en 2009 para formar un nuevo partido. Como miembro del parlamento expuso tratos corruptos entre sus compañeros senadores y revelaciones que implicaban al gobierno conservador de Uribe, como a las agencias de espionajes del país. No es poca cosa considerando que en los últimos 35 años cuatro candidatos presidenciales fueron asesinados, tres de ellos de izquierda. Su Vice-Presidenta electa Francia Márquez ha sido igualmente valiente. Ambientalista y ganadora del Premio Goldman, lidero la lucha en contra de la minería ilegal de oro en Colombia. Esto, que podría ser simplemente un trabajo desafiante en otro país, es extraordinariamente arriesgado en Colombia donde 138 defensores de los derechos humanos fueron asesinados el año pasado.

 

En la era del cambio climático y de la polarización política, Petro y Márquez en Colombia y Gabriel Boric en Chile son los recién llegados que tratan de abrirse camino a través de las diversas capas de la izquierda latinoamericana, ayudando a construir un nuevo movimiento progresista que es significativamente diferente de la vieja izquierda de Castro en Cuba y la nueva izquierda de Lula en Brasil.

 

Como nota John Feffer, un observador y estudioso de la política internacional, desde sus albores la izquierda, centrada en la justicia económica, ha puesto su fe en el rápido crecimiento de la economía para lograr una distribución mas igualitaria de la riqueza y el poder. La Unión Soviética sentó el precedente al transformar una sociedad  mayoritariamente agraria en un gigante industrial. Igualmente los gobiernos socialdemócratas en Europa apoyaron el crecimiento económico para impulsar las tasas de empleo y tener mas recursos disponibles para los programas de bienestar social. Sin embargo, 30 años atrás expertos de todo el mundo emitieron una severa advertencia de que el planeta no podrá soportar el crecimiento exponencial de la actividad humana debido a los limites de la tierra cultivable, los recursos minerales para la industria y las consecuencias de la contaminación. Hoy día nuestros bosques se están reduciendo, los casquetes polares se están derritiendo, los corales se están muriendo, los suelos se están erosionando, el agua dulce esta disminuyendo y los desiertos están avanzando. A excepción de los Verdes, que en el continente latinoamericano nunca han despegado, los progresistas han tardado en aceptar los limites del crecimiento económico.

 

Cuba siguió el modelo soviético de rápido crecimiento con una economía dirigida y empresas estatales que eventualmente tuvieron que abandonar debido a la desintegración de la Unión Soviética que les proporcionaban los subsidios para sostener el desarrollo económico. Y Hugo Chávez adopto un modelo similar con la ayuda del petróleo. Igualmente la nueva izquierda comprometida a operar dentro de los marcos institucionales, comenzando con Allende en Chile, asesinado por los militares en 1973,  y siguiendo con el Partido de los Trabajadores en Brasil, también equipararon el crecimiento económico sin limites con el progreso. Bajo Lula la tasa de crecimiento se disparo del 1,9 % al 5,2% y el superávit comercial se duplico con creces. En la Argentina Néstor Kirchner impulso la expansión de la economía en sus primeros años devaluando el peso y acabando con la dependencia del país del FMI. Uruguay, durante el Frente Amplio, experimento una importante expansión económica, especialmente en la primera década de su poder. En Bolivia, Evo Morales impulso las industrias extractivas y logro un crecimiento promedio de casi el 5% anual durante sus 13 años de gobierno.

 

Desde hace algún tiempo, sin embargo, ha empezado a surgir, comenzando con Rafael Correa en Ecuador, un tipo diferente de izquierda que refleja las demandas de los indígenas y de los ambientalistas al presentar  al mundo en el 2007 una propuesta sin precedentes. El Presidente se comprometía a dejar el petróleo en la tierra si la comunidad internacional  presentaba una compensación de 3,600millones de dólares, que aproximadamente correspondía a la mitad de la venta del petróleo. La recaudación alcanzo al 10% y luego el esfuerzo fracaso y el gobierno finalmente se asocio con una empresa china, una asociación que se ha expandido bajo el actual gobierno conservador. A pesar de ello, el enfoque inicial de Correa alumbraba un nuevo progresismo que no colocaba el crecimiento sin limites en el centro de su programa. Esta nueva aproximación ha encontrado eco en Uruguay en donde, a pesar de las políticas económicas convencionales, el gobierno de izquierda hizo enormes inversiones en energía limpia, con "casi el 95% de la electricidad provista por fuentes renovables en el 2015". Este mismo camino de decarbonización  ha seguido Costa Rica bajo lideres progresistas.

 

La nueva ola izquierdista de Petro, Márquez y Boric  se enfrentan con los desafíos del cambio climático y la precariedad económica agravada por la inflación y la posible recesión mundial de la economía. No hay aquí mucho margen de maniobra, especialmente cuando se ven enfrentados a la intromisión de Estados Unidos  y a un populismo de extrema derecha como el de Bolsonaro en Brasil, José Antonio Kast en Chile y Rodolfo Hernández en Colombia  que siguen siendo poderosos y listos para demolerlos si flaquean.

 

Petro y Boric han puesto por primera vez el ambientalismo en la primera pagina de sus agendas. Uno de los primeros actos de Boric fue revertir la política de la administración anterior al firmar el Acuerdo de Escazú que se enfoca en el acceso a la información y la justicia ambiental y nombro a científicos en los principales cargos de su administración, como la climatóloga Maisa Rojas en el ministerio del Medio Ambiente. El problema del clima no es una discusión abstracta  en Chile, país que ha experimentado una sequia de una década, además de otras condiciones agravantes debido al calentamiento global. Ha prometido nacionalizar el litio, una de las reservas mas grandes del mundo, lo que le permitiría regular las minas de manera mas rigurosa en términos de consideraciones laborales y ambientales y crear mas procesamiento de valor agregado, en lugar de simplemente exportar materias primas. Y cambios  tambien vienen en Codelco. Sectores de la izquierda no están muy contentas con la voluntad del presidente de hablar con sus adversarios políticos, que el considera esencial en una política democrática... “No importa a quien le moleste, nuestro gobierno tendrá un compromiso total con la democracia y los derechos humanos, sin ningún apoyo a ningún tipo de dictadura o autocracia”.  Maduro lo califico de miembro de la “izquierda cobarde”. Cobarde, sin embargo, no es exactamente la palabra que podría describir a Boric, quien ha mostrado que no tiene ningún temor en abrir un sendero totalmente diferente para Chile.

 

En opinión de Maristella Svampa y Enrique Viale, ambientalistas argentinos, la victoria colombiana esta oxigenando una política latinoamericana que se ha caracterizado por la falta de visión, como se ha visto en el obstinado progresismo

en Argentina, Bolivia y muy probablemente también en Brasil si Lula triunfa en las próximas elecciones. Son estos ambientalistas los que ayudaron a crear el Pacto Eco social del Sur que desafió el paradigma del crecimiento, critico las tendencias autoritarias de la vieja izquierda, puso el ambientalismo al frente y al centro e insistió en amplificar las  voces de los movimientos sociales de las comunidades indígenas, feministas, LGBTQ y anti racistas. Todo esto esta muy bien, pero... ¿como los ambientalistas van a resolver el dilema entre el desafío del paradigma del crecimiento y el logro de la justicia económica? Todavía no lo sabemos. La historia no es de mucha ayuda en un mundo que necesita pasar del “crecimiento” a la sostenibilidad. Aqui estamos en terreno desconocido.

 

 En 2010 Fidel Castro dijo que “López Obrador será la persona con mayor autoridad moral y política en México cuando el sistema se derrumbe y, con el, el imperio”. El triunfo de Morena en uno de los países mas grandes de latinoamérica abrió un ciclo de esperanzas entre las fuerzas progresista de la región.  El incremento en la diplomacia internacional de López Obrador ha sido paulatino y bien calculado y gradualmente los ha venido  introduciendo en el debate político nacional. Cada mañana en su conferencia de prensa introduce muchas de estas ideas. Su compromiso de construir una revolución de conciencia ha transformado la diplomacia mexicana, discutida antes a puertas cerradas, en un fenómeno publico en donde discute el bloqueo de Estados Unidos a Cuba, su guerra económica contra Venezuela, la violenta política antiinmigrante de Estados Unidos y la guerra entre Rusia y Ucrania, cosa que le ha ayudado a construir un consenso entre grandes sectores de la población, incluida la decisión de no asistir a la Cumbre de las Américas, debido a la decisión de EEUU. de no invitar a Cuba, Nicaragua y Venezuela, que claramente viola el principio de no intervención en los asuntos de otros países. Lo mas importante de la Cumbre fue la reacción de los diferentes lideres, a excepción de los conocidos de siempre, que se sumaron a la muestra de dignidad de México y desplegaron la fuerza del poder popular y asumieron posiciones de apoyo a una nueva forma de organización regional  que no requiere del apoyo de Estados Unidos.           

 

Tal vez, y solamente tal vez, con la adición de Petro, Márquez y Boric, empujados desde abajo por el Pacto Eco social, el continente tenga la oportunidad de deshacerse del desajuste endémico que históricamente ha existido entre las necesidades del momento y las capacidades de sus lideres.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.