Las
perspectivas a largo plazo para el capitalismo
no son nada prometedoras. De acuerdo con la OCDE (Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económico) el crecimiento económico en el mundo
desarrollado será débil en los próximos 50 años. La desigualdad aumentara en un
40%. Incluso en los países desarrollados
el dinamismo se agotara en el 2060. Es
decir, lo mejor del capitalismo ha quedado atrás y lo que queda se acabara en
las próximas décadas. La crisis económica del 2008 se ha transformado en una crisis social con
disturbios masivos, revoluciones que terminan en guerras civiles, tensiones
militares entre poderes nucleares y crisis del orden global.
Frente
a esto nos quedamos con dos
posibilidades. Una elite global que continuara imponiendo el costo de la crisis
en los trabajadores, los jubilados y los pobres, aumentando la estagnación… O, el consenso neoliberal se quebrará y el pueblo, cansado de
ser explotado, llevara a la ultra izquierda
o la ultra derecha al poder.
Cualquiera que sea, las naciones, en su intento por salvarse, trataran de
imponer el costo de la crisis unas a otras, la globalización se desmoronara,
las instituciones internacionales perderán
poder y las leyes internacionales se
evaporaran reemplazadas por el
nacionalismo, yihadismo, las mafias, el crimen organizado y las migraciones y contra migraciones. Y, como si
esto fuera poco, el impacto del cambio
climático y la sobrepoblación se sentirá con todo su poder destructivo después
del 2050.
Según estos pronósticos, si no somos capaces de crear un orden sostenible y
restablecer el dinamismo económico la vida será un caos después del 2050.
¿Hay alguna alternativa? No, según el
neoliberalismo… cualquier intento de rebelarse en contra del poder
financiero sufrirá la suerte de Grecia.
La revuelta en contra del capitalismo es una revuelta en contra del orden
económico natural. Frente a esto un marxista respondería… no realmente… la crisis
actual anuncia el fin del modelo neoliberal y es un síntoma de la contradicción
entre el sistema de mercado y la
economía basada en la información. El fin del capitalismo no es una fantasía y
las formas básicas de una economía pos capitalista se pueden encontrar dentro del sistema actual.
Paul
Mason, en su reciente libro titulado “Postcapitalismo”,
afirma que la información tecnológica se
hace cada vez mas sofisticada y que pronto será posible automatizar mas y mas
trabajos. Si esto ocurre la mayor parte de la gente usara su tiempo para producir una
información de diferente tipo. Estos dos desarrollos, dice, forzaran al
capitalismo a evolucionar, sin violencia
o lucha de clases, a un orden pos capitalista.
En
1990 el economista norteamericano Paul Romer
desplazo una de las
presuposiciones claves de la economía moderna. La creencia común de los
economistas hasta la revolución informática era que los cambios tecnológicos
influyen en los factores de crecimiento,
pero su influencia es externa al modelo y, por tanto, irrelevante dentro de la ecuación que da cuenta del
crecimiento que se basa en factores como el ahorro, la productividad, el
aumento de la población, etc. Romer demostró
que, desde el momento que la innovación
es dirigida por las fuerzas del
mercado, el cambio tecnológico no puede tratarse como accidental o externo al
crecimiento económico. Tiene que situarse
dentro de la teoría del crecimiento si consideramos que su impacto es predecible, no fortuito. Para Romer,
el info capitalismo tiene implicaciones revolucionarias… ¿Por qué? Por que la
información es como un esquema o
receta para hacer algo en el mundo
físico o digital. Es decir, son “
instrucciones para trabajar con materias primas y, como tales, inherentemente diferentes de
cualquier otro bien económico”. Luego, una economía basada primariamente en la
información se conducirá de manera diferente a la basada en la producción de
cosas y servicios.
La
razón es esta… una vez pagado el costo
de crear un conjunto de instrucciones,
las instrucciones pueden ser usadas una
y otra vez sin costo adicional. En la misma forma en que copiamos
y pegamos un parágrafo podemos
hacerlo con música, películas, diseños
de motores aeronáuticos, etc. etc. sin costo adicional…. Es decir, gratis. En
tanto mas y mas la economía se organice alrededor de la producción de
información y conocimiento, menos sentido tendrá la economía capitalista por la simple razón de que el mercado esta basado en la escasez mientras que la información esta
basada en la abundancia. Aquí la ley de oferta y demanda se hace irrelevante. En otras palabras, si comparto una naranja
contigo me quedo solo con la mitad de ella. Pero si compartimos una idea, los
dos nos quedamos con la idea completa. Las ideas son inherentemente abundantes
y las naranjas son inherentemente escasas y el capitalismo solo esta equipado
para tratar con la producción y circulación de lo que es inherentemente escaso. El dinero, al igual que las naranjas, es
inherentemente escaso y por eso el capitalismo tiene tantos problemas en
acomodar la información dentro del modelo. El intercambio de información tiene
que estar mediatizado por el dinero que trata a la información como si fuera un
producto inherentemente escaso. Si compartimos gratuitamente el producto digital su valor disminuye y hacerlo es equivalente al robo o piratería, según el mercado. La solución es
hacer legalmente imposible copiar cierta información.
No
es problema equiparar naranjas con
manzanas, pero si lo es cuando comparamos naranjas con información. Los
economistas presumen que el mercado promueve una competencia perfecta y las
imperfecciones (monopolios, patentes, sindicatos, control de precios) son solo
temporales. El problema es que cuando la información es compartida la imperfección competitiva se
transforma en la norma. La tecnología
informática destruye el mecanismo normal de los precios en donde la competencia
los dirige hacia el costo de
producción. Si el precio es menor que el
costo de producción, no tiene sentido producir. El costo de la trasmisión de
información es prácticamente cero. Para evitar su gratuidad en la nueva economía informática el capitalismo tiene entonces que mantener el estado de equilibrio a través
del dominio monopólico y el acceso desigual a la información. En el info-capitalismo el monopolio no es
solamente una táctica ingeniosa para conducir una industria. Es la única forma
de conducirla.
Según
los nuevos visionarios tecnológicos la info tecnología hace posible una economía diferente a la de mercado con formas de
propiedad e intercambio no capitalistas, como lo vemos en Código Abierto,
Wikipedia, Wikileaks, Electronic Free Library, etc. La economía de redes es
social y contradice la economía capitalista.
Una economía basada en la información con su tendencia a una producción
sin costo y con derechos de propiedad débiles es una contradicción dentro de
una economía capitalista. Y es esta
contradicción la que obliga a transformar la economía de la información en
un proyecto post capitalista. Según Paul Mason este es el “Proyecto Cero”… cero carbón, cero costo marginal en la producción de
maquinarias, productos y servicios y reducción del trabajo necesario tan cerca de
cero como sea posible. Es la transformación de una economía basada en la
escases a una economía basada en el
consumo colaborativo.
¿Esta
predicción pos capitalista no ha sido hecha ya varias veces? Hard y Negri hicieron predicciones similares
unos pocos años atrás. No hay duda que la producción y circulación de productos inmateriales con cero costo es una contradicción mayor en el sistema
capitalista que pone en peligro su viabilidad. Pero esto, hasta ahora, no ha
ocurrido. El argumento parte de la idea
de que el capitalismo ha alcanzado el punto en que la acumulación de
contradicciones indica que su fin esta próximo.
Pero, esto, hoy día, no es auto
evidente. La predicción se ha hecho muchas veces en el pasado y todavía vivimos
en el capitalismo… ¿Por que podría caer ahora? Es cierto que la contradicción
entre valor de uso y valor de cambio ha existido desde el nacimiento del
capitalismo ¿Por qué contradicción? Porque los valores de uso que compramos en
el mercado son producidos, en ultima instancia, para maximizar el valor de
cambio. Y, a la larga, esta maximización del valor de cambio llevara, eventualmente, al agotamiento de los valores de uso (La tierra,
que es la fuente original de toda riqueza y los trabajadores). Esta fue la predicción de Marx y, si
consideramos los niveles sin precedentes de devastación ecológica y humana, no
estaba equivocado.
Pero,
la contradicción capitalista entre valor de uso y valor de cambio, a pesar de
toda la miseria que causa, no es
evidencia de que el capitalismo esta
llegando a su fin. No importa cuanto la dinámica interna del capitalismo
contradiga nuestras necesidades ecológicas y sociales, solo se desmoronara cuando,
debido a sus contradicciones, pierda la habilidad para producir crecimiento
económico… ¿Cuál es la evidencia de que la contradicción entre la escases en el intercambio y la abundancia en
la producción informática amenazara la lógica del sistema de intercambio? Es cierto que se hace cada vez mas y mas
difícil obtener ganancias en la producción de información, sea libros, música o software. Pero, esto
no significa que no sea posible
hacer dinero con estas cosas. El problema es donde va el dinero. Y esto lo
sabemos. La diferencia real que
vemos hoy es la inmensa transferencia de riquezas del trabajador a la
elite económica.
Marx
en “Critica de la Economía Política” dice que la automatización de la
producción reduce los precios, el trabajo y todo lo que toca. Una economía capitalista
basada enteramente en la producción automática, que requiere un mínimo de mano
de obra, eventualmente se auto destruye. Sin trabajo no hay salario, sin
salario no hay consumo y sin consumo no hay producción. Según Mason esta es la dirección que la
economía esta tomando. El problema es que, por ahora, esto todavía no lo vemos. La gente esta
trabajando mas que nunca y el capitalismo se ha vuelto mas fuerte. Las
tecnologías informáticas disminuyen la necesidad de mano de obra, pero el
capital encuentra nuevas formas de emplear mano de obra a bajo costo en la industria de servicios y
en las factorías del tercer mundo. Tal vez estamos entrando un mundo pos- humanista, pos- marxista, pos-ideológico,
pos estructuralista, etc. Pero no pos-capitalista.
Nieves
y Miro Fuenzalida.
No comments:
Post a Comment