El 28 de Septiembre el presidente Vladimir Putin dijo en las NU que Rusia ya no
iba a tolerar mas la política viciosa,
estúpida y fracasada de Washington que ha desencadenado el caos en el Medio
Oriente y Europa. Dos días después empieza la destrucción de las fuerzas del
Estado islámico. Putin, con esta acción, ha cambiado la balanza de poder y Obama lo
sabe.
¿Cuál es esta política? Para tener alguna
comprensión de la real estrategia de EEUU en el Medio Oriente no seria mala
idea hacer un poco de historia. En 1982
el periodista israelita Oded Yinon, que
había trabajado en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, publico un articulo en el que delineaba la estrategia que su país necesitaba en el próximo futuro. El ejemplo de la
disolución del Líbano en cinco provincias, decía, sirve como precedente para
todo el mundo árabe incluyendo Egipto, Siria, Iraq y la Península Arábica en donde ya esto esta
sucediendo. La disolución de Siria y mas tarde Iraq en áreas étnicas y
religiosas es el objetivo primario de Israel
a largo plazo…. Siria tiene que desintegrarse en varios estados de
acuerdo a líneas étnicas y religiosas… Iraq,
rico en petróleo e internamente dividido,
es un candidato garantizado para los objetivos israelitas. Su disolución
es, incluso, mas importante que la de Siria, porque a corto plazo es Iraq el que constituye la mayor amenaza para
nosotros. Una guerra entre Iraq e Irán destrozaría a Iraq antes
que sea capaz de organizar la lucha en contra nuestra. Cualquier confrontación inter-arábica nos
sirve a corto plazo…
Esta es la visión, dice el periodista Thomas Harrington en un reciente
articulo, que reaparece en el documento
“Clean Break” (http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm) de 1996 compuesto por EEUU e Israel ( Richard Perle, Douglas
Feith y David y Meyrav Wurmser, entre
otros) y que ha servido para guiar la política exterior de la administración de
B. Netanyahu… En parte el documento establece que “Israel puede modelar su estrategia ambiental en
cooperación con Jordania y Turquía para
debilitar, contener y revertir Siria. Esto puede lograrse removiendo a
Saddam Hussein del poder en Iraq”.
En el
2007 el general retirado Wesley Clark en
una entrevista (https://www.youtube.com/watch?v=eNVYu46W9I0) revelo los verdaderos objetivos estratégicos de los encargados
de la política exterior de EEUU a raíz
de los ataques de 9/11. En
conversación con un oficial del Pentágono este admitió que el plan verdadero fue el de
“atacar y destruir los gobiernos de siete países en cinco años”. Estos países,
según Clark, eran Iraq, Siria, Lebanon, Libia, Somalia, Sudan e Iraq.
Alon Pinkas, ex Cónsul General de Israel
en Nueva York, describe el conflicto de Siria en el New York Time
(2013/09/06)… (http://www.nytimes.com/2013/09/06/world/middleeast/israel-backs-limited-strike-against-syria.html?pagewanted=all&_r=0
) “Esta es una situación”, dice, “en la que ambos contendores necesitan
perder, no queremos que uno gane… lo que preferimos es un empate…. Dejemos que
ambos se desangren hasta morir. Esta es la estrategia. En tanto esto persista
Siria no es un peligro real”. Para Jerusalén, el actual estatus quo, por
horrible que aparezca desde una perspectiva humanitaria, es preferible a una
victoria del gobierno de Assad y sus aliados iraníes o al fortalecimiento de
los grupos rebeldes cada vez mas dominados por los Ji hades suníes.
El plan de Israel y EEUU, entonces, no era ayudar
a alguien dentro de Siria, sino asegurar su fragmentación en beneficio
del “interés estratégico” del Estado Judío. No hay apuro en destruir ISIL, en
tanto ISIL este destruyendo el gobierno
Sirio. La ofensiva combinada de Rusia y el gobierno de Siria, de Irán e Hezbollah puede arruinar totalmente
esta estrategia.
Algunos consejeros de Obama están
insinuando la necesidad de cooperar con Putin para detener la ola de
refugiados que esta inundando a los vasallos europeos que ya han empezado a darse cuenta del alto precio
que van a tener que pagar por apoyar la política exterior de Estados Unidos. De continuar las fracasadas políticas
neoconservadores en el Medio Oriente,
dicen estos consejeros, Washington corre
el peligro de perder su influencia en
Europa. Según algunos comentadores (Mike
Whitney, Stephen Lendman) no hay nada
que el Gobierno norteamericano pueda
hacer para parar las acciones de Rusia
en contra del Estado Islámico. El plan de Turquía y EEUU de conseguir una resolución de las NU
para una zona de exclusión aérea ha quedado en suspenso. Los rusos ya la han establecidos y ellos la
controlan. Putin no quiere una guerra con Turquía, así que los generales desarrollaron un
plan simple, pero efectivo, para
disuadir a Erdogan a tomar cualquier acción que podría llevar a una
confrontación armada entre las dos naciones. En la primera semana de Octubre aviones de
guerra se introdujeron dos veces en el espacio turco que produjo consternación en Ankara. En ambas
ocasiones oficiales en Moscú se disculparon cortésmente y dijeron que tratarían de evitar
intrusiones similares en el futuro. Pero, luego hubo un tercer incidente, uno mas
serio. La intención fue enviar un
mensaje al presidente. Este no fue un error de navegación y el Alto Comando
turco lo sabe. Hay ahora un nuevo contendor en la cancha que no va a permitir
una invasión de tropas en Siria desde
Turquía. Este fue el mensaje. Una
invasión turca en Siria todavía es una posibilidad, pero ahora seria una mucho
mas peligrosa con los aviones rusos operando en áreas donde Turquía podría
lanzar la incursión… ¿Erdogan se va a
atrever a desafiar a Putin? Hillary and McCain
han venido pidiendo una zona de exclusión aérea sobre Siria. Eso no va a
ocurrir. Al parecer Obama no tiene interés en una confrontación con Rusia para
defender un programa fracasado. Entonces…
¿Qué pasara? EEUU hará lo que
siempre ha hecho para tratar con un adversario capaz de defenderse… Movilizar
la prensa occidental para amenazar, ridiculizar, hostigar y mentir.
En una entrevista del fin de semana con el
periodista Steve Kroft, Obama admitió que
la táctica neoconservadora se ha vuelto
en contra del interés norteamericano… “ Si
en los hechos la única medida de
fortaleza de Estados Unidos es enviar cien mil o doscientos mil soldados a
Siria o volver a Irak o, tal vez, a Libia o Yemen y que nuestro objetivo de alguna manera va a ser ahora, no solo el
de policía, sino el de gobernar esta región, entonces, esta seria una mala
estrategia. Si cometemos el mismo error
otra vez, seria una vergüenza para nosotros”.
Este es el reconocimiento del fracaso del programa neoconservador que
guio su gobierno hasta el día de hoy… ¿Significa que el presidente Obama, en el ultimo año de
su gobierno, se va a echar atrás y va a abandonar la agenda neoconservadora en
el Medio Oriente? Si trata en realidad de abandonar la política fracasada de
los “ neo con” y la continuación de las
guerras, va a ser una posición bien
peligrosa y solitaria para el… pero
esa si seria la “audacia de la
esperanza”… si es que alguna vez tuvo alguna audacia.
Nieves y Miro Fuenzalida.
Nieves y Miro Fuenzalida.
No comments:
Post a Comment