Menos gente

Somos parte de una inundación humana de mas de 7 700 millones de seres humanos. Por cientos de miles de años escasamente alcanzábamos unos pocos millones. Es solo en la generación de nuestros bisabuelos cuando la curva de crecimiento  se elevo casi verticalmente y nos empezamos a contar por billones. De acuerdo con los demógrafos de las Naciones Unidas, la verdadera explosión humana esta por venir... 11 billones para el 2100.  A este comienzo lento y termino rápido los demógrafos y ecologistas  lo llaman crecimiento exponencial. Hace ya mas de 200 años que Thomas Malthus sugirió que la población humana se expande exponencialmente en tanto que los recursos terrestres, de los que dependemos, permanecen fijos.  

Y, sin embargo, este crecimiento exponencial ya ha llegado a su fin, sea por la falla de los ecosistemas o por el rápido proceso de urbanización.

En 1980 apareció un libro con el titulo “Overshoot:The Ecological Basis of Revolutionary Change”  de William Catton en donde afirma que  la civilización industrial ha sembrado las semillas de su propia destrucción y el aparente dominio que la humanidad tiene sobre la biosfera es solo el preludio de su declinación. Y no ha estado solo en su predicción. Muchos otros han  advertido, o al menos  insinuado, acerca de la inevitable disminución de la población humana, no en un futuro lejano, sino dentro de los próximos 30 años. Esto podría ser la madre de todas las crisis económicas. El crecimiento de la población humana ha sido la piedra angular del auge económico en sector tras sector, especialmente para las industrias basadas en la energía fósil. Por esta razón la elite política vio el súbito incremento de la población humana  como un factor positivo para el crecimiento económico. Mientras mas gente haya mas se consume, por tanto mas se produce y mientras mas se produce mas trabajos hay.  El crecimiento es bueno y debe conseguirse a cualquier costo.

Lo paradójico de todo esto es que el auge  ocasiona la crisis. La revista “The Economist” de Julio  del 2001 hacia notar que no es coincidencia que las mas profundas y prolongadas recesiones en los últimos decenios  han tenido lugar en países que han experimentado auges económicos.  Y el científico Kevin Anderson, por su parte, advierte que si  lanzamos suficiente combustible fósil capaz de elevar la temperatura atmosférica  en 4C, solo medio billón de seres humanos podrían sobrevivir. Pienso, dice, que es extremadamente improbable que no tengamos muertes masivas con 4C. Si llegáramos a tener, digamos, una población de 9 billones en el 2050 y la temperatura subiera a  4C o 6C sin lugar a dudas nos quedaríamos  solo con medio billón de sobrevivientes.

Como notan los analistas canadienses Darrell Bricker y John Ibbitson el efecto de esta declinación de la población humana se sentiría en todos los ámbitos, desde el ecológico al económico. Causaría la perdida de la masa consumidora para cada negocio e industria, desde el turismo a la venta de casas y edificios. Irónicamente  en ese momento el consumo masivo de la energía fósil tocaría fondo. Una catástrofe económica sin comparación.  Y todo esto esta dentro de nuestro horizonte de posibilidades. Incluso, si con 4C solo desaparecieran 2 o 3 billones bastaría para poner el crecimiento económico en marcha atrás. 

Ahora, si nada de esto ocurriera, si ingenuamente creyéramos que  vamos a estabilizar la temperatura en menos de 2C, todavía tendríamos  que contar con la declinación de la población mundial. Según las Naciones Unidas  en el 2017 la población mundial alcanzo 7.6 billones. En el 2050 el numero llegara a 9.8 billones y para el 2100 alcanzaremos a la impresionante cifra de 11.2 billones. Estos mismos demógrafos, sin embargo, reconocen que estas predicciones pueden estar equivocadas. Si la fertilidad global durante la centuria  sobrepasara el promedio en 0.5, es decir, si las mujeres dieran nacimiento a medio bebé  mas de lo predicho, la población mundial  llegaría a casi 17 billones en el 2100 ¿cómo seria posible alimentar y ubicar a tal cantidad de seres humanos? Para ello necesitaríamos dos planetas. Pero, el asunto, sin embargo,  es que también hay un tercer escenario, denominado variante baja, según el cual  los humanos  van a producir medio bebe menos de lo esperado lo que va a provocar la caída de las tasas de fertilidad, no solo en los países desarrollados, sino también en los países en desarrollo. En tal caso, la población mundial alcanzaría su cenit de 8.5 billones alrededor del 2050 para luego empezar a declinar rápidamente, de tal manera que para el fin de la centuria  la población  mundial seria solo de 7 billones para luego continuar disminuyendo. En vez de crecer, disminuiría.

 ¿Cual de estas tres variante es la mas probable? Según el investigador noruego Jorgen Randers el crecimiento poblacional alcanzara su máximo en el 2040 para luego empezar a declinar. La razón, dice, es que las mujeres en los países en desarrollo  emigran a los centros urbanos en donde no tiene sentido tener una familia numerosa. Según “The Economist” las proyecciones de la  ONU fallaron en predecir la espectacular declinación de nacimientos en Bangladesh o Irán desde 1980 en donde aproximadamente la fertilidad disminuyo de un promedio de 6 hijos por familia a 2.  Lo mismo ocurrirá con sus predicciones para el fin de siglo. Su modelo se basa en lo que ha ocurrido en el pasado. Lo que hoy ocurre, es bien diferente.

El Modelo de Transición Demográfico fue desarrollado en 1929 y contiene cuatro etapas. La cuarta, que es la final, anticipa un mundo en el que la expectativa de vida es alta y el promedio de fertilidad bajo, lo suficiente para sostener la población... 2.1 bebe por madre. Pero, al final, nos encontramos con una inesperada quinta etapa en donde la expectativa de vida lentamente continua aumentando y el promedio de fertilidad continua declinando por debajo del promedio de reemplazo, lo que eventualmente lleva a la disminución de la población. Casi la totalidad del mundo con economías desarrolladas se encuentran en esta etapa. En los años 70s del siglo pasado el promedio de fertilidad, en estos lugares, cayo por debajo de 2.1 lo que constituye un cambio global  sorprendente. La causa  es el aumento de la urbanización y el mayor control que las mujeres ejercen sobre sus cuerpos. La píldora y el aborto revolucionaron  la sexualidad  y  hoy se puede tener sexo sin temor al embarazo. La consecuencia es la continua caída de la fertilidad. En España, por ejemplo, el promedio de fertilidad es 1.3, muy por debajo del promedio de reproducción y en el 2012 su población empezó a declinar, a pesar de la expectativa de vida que es de 82.5 años.  Las autoridades españolas estiman que habrá 1 millón de personas menos en esta década y solo 5.6 millones en el 2080.  La mayor parte de los países europeos, especialmente los que limitan la inmigración, se encuentran  en la misma situación. Y no solo Europa. La población de Japón declinara en un 25% en los próximos 30 años, al igual que Corea y Singapur. Canadá y EU, están en mejor situación debido a su política de inmigración, a pesar de que en EU esta política esta en peligro con  la nueva administración del presidente Trump.

Esta declinación también ha empezado a ocurrir en otras partes del mundo. China e India están en 2.1 y América Latina 2.0 por debajo del promedio de reemplazo. Chile, Colombia y Brasil 1.8, Bolivia 2.8, México 2.3. Asia oriental y el pacifico  1.8. Malasia 2.1, Tailandia 1.5. Todavía el promedio es alto en Africa con 4.8 y el Medio Oriente con 2.8. Nigeria 7.4, Malawi 4.9, Gana 4.2, Afganistán 5.3, Irak 4.6  y Egipto 3.4. Pero, todos ellos, sin excepción, comparten con los países de baja fertilidad  el hecho de que el promedio de nacimientos esta bajando. En ninguna parte esta subiendo. Según Ibbitson y Bricker la urbanización cambia los cálculos económicos en tener mas hijos y le proporciona a la mujer mayor educación  y control sobre sus decisiones. Otros factores, dicen, son la  disminución de la influencia familiar, la declinación del poder de la religión y la relativa emancipación de la mujer, aunque el poder del hombre sobre el cuerpo femenino todavía nos ronda. En las encuestas de Gallup Poll, entre el 2008 y 2015, por ejemplo, se pregunto si uno se sentía religioso o no. En Malawi y Nigeria, países con el mayor promedio de fertilidad,  el 99% respondieron que “si”. Pero, solo el 39% respondió “si” en España  que esta considerado uno de los países menos religiosos del mundo. Esta es una interesante correlación... cuando el poder de la Iglesia Católica colapsa, como en España, Quebec e Irlanda, pasan rápidamente de una relativamente alta fertilidad a una relativamente baja fertilidad. Urbanización, la emancipación de la mujer y la caída de la fertilidad son fenómenos universales, aunque cada región procede con diferente paso, dependiendo de las características de la cultura local. La muerte negra, la flu española,  las masacres de la colonización o las guerras han causado en el pasado el colapso de la población. Esta vez es diferente. La declinación será lenta y deliberada. Cada año habrá menos gente que el año anterior, año, tras año, tras año.

Según el xenofóbico primer ministro Viktor Orban cada migrante representa una seguridad publica y un riesgo de terrorismo. Hungría no necesita ni siquiera un solo inmigrante para que su economía funcione o para que la población se sostenga por si misma o para que el país tenga un futuro... ¿Realmente?  Hungría tiene una población de menos de 10 millones y esta disminuyendo en 30 mil personas cada año y envejeciendo rápidamente. Si el aumento de la población ha energizado la economía en sector, tras sector, como dicen los economistas,  lo mas probable es que su disminución producirá una caída de la producción. Y todo el sistema capitalista se sostiene gracias a este crecimiento  permanente. Esta caída, después de todo, no estaría mal. Y lo mismo en el resto de los países desarrollados que tratan a los inmigrantes con sospecha, hostilidad y rechazo. La construcción de murallas es la expresión mas obvia del racismo blanco. Y sin embargo, si un país quiere estabilizar su población y mantener su economía, la inmigración es la respuesta. No hay otra forma.

Nieves y Miro Fuenzalida