Los nombres de Dios.

Segun la leyenda una comunidad de monjes tibetanos se ha dedicado  por centurias a transcribir los nueve billones de nombres de Dios. La tradición  dice que una vez que ellos logren este propósito la voluntad del Universo se realizara y su existencia habrá llegado a su fin. La tarea es abrumadora y los monjes casi agotados llamaron en su auxilio a los técnicos de IBM. cuyas computadoras hicieron el trabajo en unos pocos meses. Con ello, la historia del Universo es finalizada en el tiempo real gracias al trabajo de la tecnología virtual. Desgraciadamente, esto también significa, de acuerdo con la leyenda, la desaparición del mundo en tiempo real. Los  técnicos de IBM... con una sonrisa en los labios no creyeron la profecía ni por un segundo. Cuando descendían de la montaña hacia el valle la promesa, de pronto, se cumplió. Al mirar hacia el cielo infinito las estrellas, una a una, empezaron a apagarse.

Es curioso como la existencia de ciertas entidades se debe al hecho  de que permanecen encubiertas, inexplicables  al no poder  integrarlas en el mundo simbolico. Si recordamos a Freud, el ego es una identidad de este orden, es decir, constituido por una serie de identificaciones imaginarias en las que  la consistencia del sujeto depende. El problema es que  cuando el sujeto sabe demasiado, cuando llega cerca de la verdad  inconsciente  de la experiencia traumatica que lo sostiene, su ego se disuelve. Segun la logica freudiana del sintoma esto es equivalente a decir que nuestra “realidad” siempre esta basada en el encubrimiento de algo.  Es decir que para que nuestra realidad exista, en la forma en que creemos que existe, algo debe ser dejado afuera.

 Obviamente la proyeccion cosmica del sintoma en la leyenda tibetana tiene un valor meramente metaforico cuyo sentido es ilustrar ciertos elementos de la psiquis…  pero, por otro lado, si pensamos nuevamente, el atomo se nos aparecia como pequeno  y redondo, la ultima realidad indivisible e indestructible. Pero, tan pronto como descubrimos que su solidez se disuelve en pura energia su realidad se nos escurre como el agua entre los dedos.  O, como dice un personaje de la pelicula Matrix… cuando miras con un microscopio electronic una cuchara,  objeto supuestamente solido,  descubres que  alli no hay cuchara, solo la cuchara que nosotros hemos creado creyendo que alli hay una cuchara.  Misterioso… cierto? Lo que el personaje trata de expresar es que nosotros creamos la realidad, colectivamente, con simbolos.

El objetivo de lograr una descripcion exacta y total de la realidad se encuentra en los origenes mismos de la cultura occidental. La cosa, sin embargo, es que a pesar de los fantasticos resultados de este programa, tanto en filosofia como en las ciencias y tecnologias, el intento de desvelar lo que realmente existe todavia no ha sido posible porque hasta ahora no tenemos una buena  explicacion de como el lenguaje engancha con el mundo. Vivimos en la creencia de que el lenguaje nos da la capacidad para conocer las cosas en si mismas,  que podemos descubrir poco a poco la esencia del mundo y llegar a  la verdadera, final y completa descripcion del universo.

El problem  es  que  una teoria total del universo  es inalcanzable… si es total y verdadera   es auto referencial y si es auto referencial no puede ser tambien verdadera.   En otras palabras, el proyecto  distigue entre el observador, la teoria y el universo y cada una de estas distinciones tiene que ser subsumida  en una teoria general en donde el observador, la teoria y el universo formen un todo.  El recuento de todas las cosas del mundo debe dar cuenta tambien de si mismo, sin lo cual no seria completo. El materialism, por ejemplo, sumerge el observador y la teoria en el universe. El idealismo, la teoria y el universo en el observador y en el viraje linguistico  de la filosofia posmodernista, el observador y el universe en la teoria. En el contexto del materialismo cientifico una descripcion total del universo  tiene que dar cuenta de como las mismas teorias cientificas son parte del mundo fisico, resultado de las leyes que la teoria expresa. Luego, una teoria completa es la que da cuenta de si misma…  y si da cuenta de si misma es autorrefencial.

Y que tiene de malo que sea autorreferencial?  Lo malo es que la teoria puede dar cuenta de si misma, pero esto no significa que sea verdadera.  Una recuento final de todo requiere de una teoria en donde el observador debe ser parte del sistema que es observado, de otra manera, si el proyecto deja algo afuera, no podria ser completo. Pero, por otro lado, un recuento completo del universe sugiere una vista fuera del universo, una que permita una observacion independiente  de como las cosas son. Tal perspectiva, sin embargo, no puede ser explicada por la teoria ya que la funcion de un lugar fuera del universo es distanciar al observador del mundo para obtener una vista intachable de el.  Desde el momento en que no hay nada fuera del universo, no hay manera de describir completamente el sistema porque tal descripción solo ocurre desde dentro. En breve, el  juego autorreferencial de los procesos simbólicos no tiene soporte externo que permita trazar una línea, dentro de los juegos lingüísticos, entre verdad y falsedad.

Esta es la paradoja... si aceptamos la distinción entre el observador y el sistema que provee una perspectiva externa no tenemos teoría completa... pero si  negamos tal distinción  para permitir que la teoría se explique a si misma  no tenemos  una teoría verdadera.  

Nieves y Miro Fuenzalida.