Futuras harinas

Amazando

Espigas

De

Futuras

Harinas

La poeta

Vieja

Uslerea

Palabras-panes

Que

Dora

En

Su horno

De

Emociones

Imaginativas. 

 

Nieves.

El introvertido

 

Ser introvertido no es muy divertido. Pero, si lo eres, no hay que preocuparse demasiado. Como dicen los psicólogos, la personalidad, al igual que la raza y el genero, determina profundamente nuestras vidas. Y el aspecto mas importante de ella es donde nos ubicamos en el espectro introvertido-extrovertido. El lugar que ocupamos en este continuo influye en nuestras decisiones, nuestras conversaciones  y como expresamos nuestros sentimientos. El sistema de valores predominante en las sociedades occidentales favorece, sin lugar a dudas, el ideal Extrovertido, aquel que prefiere la acción a la contemplación, el riesgo a la atención, la certeza a la duda y las decisiones rápidas a pesar, incluso, del riesgo. La introversión, por el contrario, se ve como un rasgo de personalidad de segunda clase, aburridos y lentos, ocupando algún lugar entre la decepción y la patología. Como nota la escritora Susan Cain, las personas conversadoras, por ejemplo, son consideradas mas inteligentes, mas interesantes y mas deseables como amigas. La velocidad del habla cuenta tanto como el volumen. Quien habla mas rápido es mas competente y agradable que los lentos. Y, por supuesto, mucho mas popular y atractivo en los círculos sociales. Por eso es que hoy día se piensa que ser mas extravertido no solo nos hace mas exitosos, sino también nos convierte en mejores personas. En un mundo que no para de hablar, el introvertido tiende a quedarse en los márgenes. Pero, a pesar de ello, cometeríamos un grave error si descalificamos sin mayor reflexión a la introversión. Algunas de las mejores ideas en la historia de la humanidad han provenido de personas tranquilas y cerebrales que sabían como sintonizarse con su mundo interior. Sin ellas nuestro mundo cultural seria mucho mas pobre.  

 

En 1921 el psicoanalista Carl Jung en su libro Tipos Psicológicos popularizo los términos introvertido y extrovertido como los pilares centrales de la personalidad. Los primeros se sienten atraídos por el mundo interior del pensamiento y el sentimiento y se centran en el significado que le dan a los acontecimientos con los que se encuentran. Los otros, en cambio, tienden a las actividades y a la vida externa y se sumergen sin trepidación en los acontecimientos. Unos recargan las baterías estando solos, con menos estimulación externa, y los otros, socializando y buscando una mayor estimulación. Sin embargo, pronto descubrimos que no hay una definición universal y hay tantas como psicólogos de la personalidad y muchos de ellos consideran obsoletas las ideas de Jung. Lo cierto, en verdad, es que no hay un extrovertido o un introvertido puro. Hay muchos tipos diferentes  y unos y otros interactúan con otros rasgos de nuestra personalidad  y nuestras  historias personales produciendo tremendas diferencias. Lo que encontramos es que en el espectro tendemos a ubicarnos mas hacia un lado que al otro.

 

La pregunta que surge es la de si estas diferencias en la personalidad son parte de nuestra “naturaleza”, algo enraizado en las profundidades de nuestra estructura genética o, por el contrario, surgen debido  a las circunstancias de la vida.  El científico de la universidad de Harvard, Jerome Kagan, cree tener una respuesta basada en estudios longitudinales del desarrollo emocional y cognitivo de los niños. En uno de ellos, iniciado en 1989 y todavía en curso, junto con su equipo, reunió quinientos cuatro bebes de un mes en su laboratorio prediciendo que serian capaces de decir, basados en una evaluación de cuarenta y cinco minutos, que bebes tenían mas probabilidades de volverse introvertidos o extrovertidos. Para ello expusieron a los bebes  a una serie de nuevas experiencias cuidadosamente seleccionadas. Los bebes escucharon voces grabadas y globos estallando, vieron móviles de colores bailar ante sus ojos e inhalaron el aroma del alcohol en trozos de algodón. Las reacciones fueron bien diferentes. Alrededor del 20% lloro con fuerza, moviendo sus brazos y piernas. Kagan llamo a este grupo “altamente reactivo”. Alrededor del 40% permaneció tranquilo y placido, moviendo los brazos y las piernas de vez en cuando, pero sin movimientos dramáticos. A este grupo lo llamo “poco reactivo”. El 40% restante se encontraba entre estos dos extremos. Kagan predijo, en una hipótesis sorprendentemente contradictoria, que los bebes del grupo altamente reactivos eran los que tenían mas probabilidades de convertirse en adolescentes tranquilos.  Muchos de los niños resultaron exactamente como Kagan había esperado. Los bebes altamente reactivos tenían mas probabilidades de haber desarrollado personalidades serias y cuidadosas. Los pocos reactivos tenían mas probabilidades de haberse vueltos tipos relajados y confiados. En buenas cuentas, entonces, la reactividad alta y baja tendía a corresponder  a la introversión y la extroversión. Lo que significa, según Kagan, que las descripciones de Carl Jung sobre los introvertidos y extrovertidos se aplican con asombrosa precisión a una buena proporción de adolescentes.

 

Con frecuencia se hace una diferencia entre temperamento y personalidad. El primero se refiere a patrones emocionales y de comportamientos innatos de base biológica, observables en la infancia.

La personalidad, en cambio, surge a partir de la influencia cultural y la experiencia personal. Según se dice el temperamento es la base y la personalidad es la construcción. Kagan vincula ciertos temperamentos infantiles con la personalidad adolescente. La respuesta de quien se vuelve introvertido o extravertido yace en la fisiología, específicamente, en el potente órgano dentro del cerebro llamado amígdala ubicada en el sistema límbico, denominado “cerebro emocional”, cede de los instintos básicos que compartimos con los animales tales como el apetito, el deseo sexual y el miedo. Una de sus funciones es detectar instantáneamente cosas nuevas o amenazantes en el entorno y enviar señales rápidas a través del cuerpo que desencadenan la respuesta de lucha o huida. Según Kagan los bebes que nacían con una amígdala especialmente excitable se moverían y gritarían mas cuando se les mostrara objetos desconocidos y con toda probabilidad se convertirían en niños mas alertas y vigilantes  frente a experiencias y gente nueva. En breve, ellos son mas sensibles a su entorno. A pesar de ello, sin embargo, habría que decir que esta no es la única ruta biológica hacia la introversión o la extraversión. Hay introvertidos que no tienen la sensibilidad de un altamente reactivo y un pequeño porcentaje de los altamente reactivos crecen hasta ser extrovertidos. En todo caso, otros estudios de la personalidad apoyan la premisa de que la introversión y la extroversión tienen una base fisiológica e incluso genética. Pero, habría que agregar, ninguno de ellos es perfecto.

 

¿Son, entonces, las explicaciones biológicas completamente satisfactorias? ¿nacemos realmente con temperamentos prefabricados que moldean poderosamente nuestra personalidad? ¿son las cosas tan simples? ¿uno es introvertido porque heredo la alta reactividad de los padres, porque copio sus comportamientos o ambas cosas? Las estadísticas de la herencia derivada de estudios de gemelos muestran que la introversión-extraversión es heredable solo entre un 40 y un 50 por ciento. Lo que significa que, en un grupo de personas, en promedio, la mitad de la variabilidad  es causada por factores genéticos. Promedios, sin embargo, son complicados. Una tasa del 50% no significa necesariamente que la introversión es heredada en un 50% de los padres o que la diferencia en extroversión entre mi amigo y yo sea genética. El cien por ciento de mi introversión podría provenir de los genes, o de ninguno en absoluto o, probablemente, de alguna combinación insondable de genes y experiencia. Según Kagan preguntar si es natural o adquirido es como preguntar si una tormenta de nieve es causada por la temperatura o la humedad. Es la intrincada interacción entre los dos lo que nos hace quienes somos. Tal vez estamos haciendo la pregunta equivocada. Quizás el misterio de que porcentaje de la personalidad es naturaleza y que de crianza sea menos importante que la cuestión de cómo interactúa el temperamento innato con el entorno y con su propio libre albedrio. Algo que de todas maneras ya intuibamos.

 

Entonces, podríamos preguntar... ¿hasta que punto el temperamento es destino? Según la teoría de la inter acción gen-ambiente, las personas que heredan ciertos rasgos tienden a buscar experiencias de vida que refuerzan esas características. Los menos reactivos, por ejemplo, corren peligros desde que son pequeños, así cuando crecen no se inmutan ante los riesgos mas grandes. Suben algunas murallas, se vuelven menos sensibles y luego trepan al tejado. Tienen todo tipo de experiencias que otros niños no tienen. Y los mas reactivos, en cambio, pueden tener mas probabilidades de convertirse en artistas, escritores o  pensadores porque su aversión a la novedad los hace pasar mas tiempo dentro de sus propias cabezas. La universidad, dice el psicólogo Jerry Miller, esta llena de introvertidos.

 

Según la hipótesis de la orquídea, muchos niños son como los dandaleones, capaces de prosperar en prácticamente cualquier entorno. Pero otros, incluidos los altamente reactivos, se parecen mas a las orquídeas. Se marchitan fácilmente, pero en las condiciones adecuadas pueden crecer fuertes y magníficos. Los científicos saben desde hace tiempo que los temperamentos muy reactivos conllevan factores de riesgo porque tienen mas probabilidades de reaccionar ante eventos desfavorables con mas depresión, ansiedad y timidez. Sin embargo, lo que hay que tener en cuenta es que  las sensibilidades y las fortalezas, según  los estudios, muestran que los niños altamente reactivos que disfrutan de un ambiente favorable tienden a tener menos problemas emocionales y mas habilidades sociales que sus compañeros menos reactivos.

 

Sea como sea, la cosa es que la huella de un temperamento, ya sea mas reactivo o menos reactivo, nunca desaparece en la edad adulta. Algunos reactivos, por ejemplo, pueden  convertirse en adolescentes socialmente fluidos, que no se siente desconcertados por la novedad, pero nunca se despojaran de su herencia genética. Podemos estirar nuestra personalidad  pero nuestro libre albedrio nos puede llevar solo hasta cierto punto. Nuestro temperamento innato, nuestro cerebro y sistema nervioso nos influyen, independientemente de la vida que llevemos. Como introvertidos podemos participar activamente en el mundo social, pero cuando ya no es necesario, la soledad no nos molesta.

 

Ahora bien... si los altamente reactivos son mas sensitivos y los audaces y agresivos generalmente prevalecen ¿por qué los sensibles y reactivos han sobrevivido en la población humana? Algo que ocurre no solo en los humanos sino  también en mas de cien especies del reino animal que están organizadas de esta manera. La respuesta, según una hipótesis prevalente, es que cada uno de ellos sobreviven porque tienen estrategias de supervivencia radicalmente diferentes, cada una de las cuales da frutos distintos. Es lo que se conoce como la teoría de la evolución del equilibrio en la que un rasgo particular no es del todo malo ni del todo bueno, sino una combinación de pros y contras cuyo valor de supervivencia varia según las circunstancias.

 

Por ultimo, si aceptamos la premisa que los extrovertidos son pro sociables y los introvertidos tienden a aislarse... ¿como se relacionan entre ellos? El encuentro de dos personalidades, escribía Jung en su libro, es como el contacto de dos sustancias químicas. Si hay alguna reacción, ambos se trasforman.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

La sombra cansada

 

Una mujer

corria

detras

de

su perro

cuando

su sombra

se derrumbo.

Estaba cansada

de

tanto

correr. 

 

Nieves.

Una ideología diabólica

 

El primero de Marzo del 2024 el Papa durante la conferencia internacional “Hombre-Mujer: Imagen de Dios” expreso que la “ideología de genero” es una amenaza porque busca borrar la diferencia entre los sexos. Una ideología fea y diabólica que pone en peligro a la humanidad. Lo triste es que sus expresiones lo colocan en la compañía de la ultra derecha internacional que es autoritaria y antidemocrática que se niega a reconocer que el genero es mas complejo y fluido que las categorías binarias de hombre y mujer.

 

Los fanáticos religiosos, tanto cristianos como musulmanes, al igual que los ortodoxos judíos, históricamente han utilizado la homofobia para asustar y dividir a la gente y movilizar el apoyo y los votos populares. El proyecto actual es revertir la legislación progresista y restaurar el mundo a una época anterior al “genero”, a un orden patriarcal  histórico y natural en donde la identidad sexual nunca cambia y que solo un Estado fuerte puede restaurar. Es la defensa, dicen, no solo de los valores familiares, sino de los valores y la vida misma.

 

Que ironía... ¿como una cierta forma de sadismo compartido puede pasar por un orden virtuoso? ¿Un orden que le niega el derecho a la expresión a un grupo minoritario y oprimido?

 

Las afirmaciones en contra de la teoría del genero difieren según el contexto de su enunciación, pero ciertos motivos son reconocibles en todas las regiones, especialmente si consideramos la colaboración de las iglesia evangélicas de derecha y el poder político del Vaticano en los Estados Unidos, América del Sur, Europa del Este y el Norte de África desde donde surgen numerosas publicaciones y apoyo publico. En el 2016 el Papa Francisco, a pesar de su progresismo ocasional, continuo la línea desarrollada por el Papa Benedicto e hizo sonar una alarma aun mas fuerte... “Estamos experimentando el momento de la aniquilación del hombre como imagen de Dios”. Y luego agrega que el condicionamiento biológico del ser humano consiste en atributos biológicos que se definen por su inmutabilidad. Si las personas son libres de constituirse como quieran destruirán su esencia. Y de ahí en adelante ha ido mas allá al decir que los defensores del genero son como aquellos que apoyan o despliegan armas nucleares contra la creación misma. Una analogía que sugiere que sea cual sea el genero, este contiene un enorme poder destructivo en las mentes de quienes se oponen a el, de hecho, una destructividad insondable y aterradora, una fuerza demoniaca de aniquilación enfrentada a los poderes creativos de Dios. Si alguien se aparta del sexo que ha sido divinamente creado para el o ella, esta robando y destruyendo las facultades creativas que pertenecen únicamente a Dios. Por supuesto no todos los católicos u Organizaciones Católicas concuerdan con este punto de vista.

 

Uno de los momentos mas poderosos de influencia anti genero son las elecciones nacionales. En los últimos años el genero se ha convertido en un factor importante en las elecciones de Brasil, Costa Rica, Colombia, Francia, Suiza, el Reino Unido, Escocia, Ecuador y Alemania y tema central en Hungría. Y en España la campaña en contra de la ideología de genero paso a ser parte central de la plataforma del partido ultra derechista Vox. En el 2015 Vladimir Putin identifico el genero como una construcción ideológica del Occidente argumentando en la “Estrategia de Seguridad Nacional” de ese año que la oposición de genero es necesaria para preservar la identidad espiritual y la unidad de la nación rusa. A comienzo de Abril del 2023 el presidente de Uganda Yoweri Museveni pidió a los lideres africanos que rechazaran la promoción de la homosexualidad porque es una gran amenaza y peligro para la procreación humana. El presidente de Kenia  William Ruto declaro al mismo tiempo que “nuestra cultura y religión no permiten los matrimonios entre personas del mismo sexo”. En Ghana las relaciones entre personas del mismo sexo están castigadas con tres años de cárcel. Y en Uganda la ley del 2014 castiga la intimidad sexual entre dos personas del mismo genero con penas que incluyen hasta cadena perpetua.

 

La verdad es que, si consideramos todo esto, no existe una dirección de influencia histórica o global única. Por supuesto que los evangélicos estadounidenses tienen una enorme influencia en el extranjero, pero también la tiene el Vaticano, la ortodoxia rusa, diversas formaciones cristianas en Asia oriental y Africa y la versión de Erdogan de la política familiar islámica, como también el nacionalismo hindú de Narendra Modi. 

 

Pero la cosa es que no importa cuan intensamente estas fuerzas autoritarias intenten restringir las libertades, el hecho innegable es que las categorías de mujer, hombre y familia cambian histórica y contextualmente y son mas fluidas de lo que pudiera pensarse. Las nuevas formaciones de genero son, guste o no, parte de la historia y la realidad. Ignorarlas o tratar de prohibirlas es un esfuerzo inútil para negar una complejidad viva que ciertamente no desaparecerá. Y es justamente aquí donde curiosamente el Papa Francisco invoca la retorica marxista de la ideología para defender su caso en contra de las familias monoparentales y mixtas, las familias o individuos que hacen uso de tecnologías reproductivas y el derecho al aborto y el matrimonio gay y lésbico. La familia, dice, es un hecho antropológico, social y cultural. No podemos calificarla con conceptos ideológicos que son convincentes solo en un momento de la historia y luego desaparecen. Hoy no se puede hablar de familia conservadora ni de familia progresista. La familia es la familia. Si el matrimonio heterosexual  es la única forma de sexualidad, entonces el matrimonio entre lesbianas y homosexuales se convierte en el equivalente de pedófilo. No importa que no haya evidencia de ello en el movimiento homosexual y, en el hecho, es la iglesia católica la que esta en riesgo de quiebra moral después de pagar millones de dólares en reparación por el abuso sexual  perpetrado a mas de 330 mil  niños por sacerdotes  durante décadas y décadas. 

 

El esfuerzo por anular cualquier calificación sobre la familia, dice Judith Butler, tiene como objetivo mantener la familia en una forma única y aceptable. Cualquier esfuerzo de reconfigurar la familia o avanzar hacia ideas de arreglo de parentesco no identificado como familia se descarta como ideológico. Pero, lo obvio es que la practica de descartar posibilidades alternativas de parentesco  es seguramente una medida ideológica, en el peor sentido del termino. La forma de argumentar es simplemente afirmar la identidad propia de la familia, una medida tautológica que busca negar toda variación cultural e histórica... “La familia es la familia” busca afirmar lo obvio, pero en el fondo es una forma de cerrar posibilidades alternativas ya actualizadas en el mundo. La estrategia del Vaticano para desacreditar la teoría del genero como una falsa ideología tiene como fin el avanzar su propia doctrina como la única verdad autorizada. La historia va mas o menos así... si Dios creo al hombre y a la mujer, si el ser humano viene solo en estas dos formas y si Dios creo la reproducción sexual sin asistencia como el único medio por el cual los humanos pueden nacer en el mundo, entonces las enseñanzas que siguen son claras... los seguidores deben oponerse al aborto y la anticoncepción, al sexo gay y lésbico, al matrimonio homosexual y a la identidad transgénica que cuestionan la antropología aristotélica-tomista que postula la idea del “hombre” como universal e inmutable. Al adoptar estas posiciones el Vaticano se coloca claramente en contra de las investigaciones científicas y limita lo que puede considerarse “verdad”. Según comenta Judith Butler la visión mas extrema de este tipo de pensamiento en Estados Unidos es la de que los niños que aprenden la palabra “gay” se volverán homosexuales, como si mágicamente la palabra diera lugar a la practica sexual. De ahí que la única manera de evitar esto es mantenerla en el ámbito de lo impensable. Estar expuesto a la teoría de la sexualidad gay o lesbiana es convertirse en gay o lesbiana. Algo así como estar expuesto a la teoría de la infección viral equivale a adquirir la infección.

 

Genero y sexo no son la misma cosa. Genero es como sentimos que somos y vivimos como cuerpos en el mundo en relación con las cualidades masculinas, femeninas y otras. El sexo, en cambio, es la clasificación asignada al nacer en función de características observables. La identidad de genero puede correlacionarse con el sexo asignado a una persona o puede diferir de el. En la mayoría de individuos los determinantes biológicos del sexo son consistentes con la identidad de genero del sujeto. Pero no siempre es así. Una persona puede expresar comportamientos, actitudes y apariencias que no reflejan necesariamente su sexo biológico. Y algunas de esas personas son transgénicas, no binarias o queer. Según la Sociedad Endocrina no parece haber fuerzas externas que realmente hagan que las personas cambien su identidad de genero. En todo caso la discusión continua abierta. La identidad de genero, a diferencia de muchas otras cosas... ¿es algo que libremente se elije o algo que se construye, como la ideología política o la decisión de ser vegetariano o no, por ejemplo? Según los esencialistas la identidad de genero esta determinada al nacer por factores biológicos y genéticos, en tanto que los constructivistas sociales sostienen que la identidad de genero y la forma en que se expresa se construye socialmente.

 

En todo caso, cualquiera que sea la causa, el hecho es que la variedad homosexual ha existido a través de toda la historia humana, entre el 5 y 8 por ciento aproximadamente, y nunca ha puesto en peligro a la humanidad, la civilización, la masculinidad, la familia o la heterosexualidad. Por el contrario, en cada civilización muchos de ellos han contribuido a enriquecer la cultura gracias a sus sensibilidades estéticas y habilidades creativas como lo evidencian la “Edad de Oro” en la Grecia clásica y el Renacimiento italiano que tuvieron muchos contribuyentes homosexuales. Sin su presencia la cultura seria menos suntuosa.  

 

Para cualquier mente progresista, libre de fundamentalismos dogmáticos, un principio elemental es  el de afirmar como se ama y como se vive en el propio cuerpo. Como dice Butler, es el derecho a existir sin miedo a la violencia ni a la discriminación, a respirar, a moverse, en buenas cuentas, a vivir... ¿porque no querríamos que todas las personas tuvieran esas libertades fundamentales?

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

Los brazos del tiempo

 

Se acunan

Arboles

En

Los brazos

Del

Viento

Cansados

De

Ser

Bosques.

 

Nieves.

El animal que fabula

 

La fantasía es cosa seria. Lo mas probable es que lo que nos ha dado una ventaja selectiva como especie no ha sido tanto el uso de herramientas sofisticadas, la competencia individual, la razón abstracta y analítica o el caminar erguido, sino la capacidad fabulosa de inventar y contarnos historias creíbles que, en lugar de referirse solo al mundo natural y objetivo, hablan de una segunda realidad cultural puramente imaginativa. Fabulas acerca de Dios, de la vida después de la muerte, del dinero, del poder, del sexo, de la política o la tecnología. Es la creencia compartida en estas ficciones la que nos permite coordinarnos y colaborar a gran escala.  Incluso aunque las historias sean falsas, son mejores que ninguna. Como animal desadaptado, a diferencia de cualquier otra especie, necesitamos prótesis para adaptarnos completamente a la naturaleza. Y estas narrativas que compartimos, para bien o para mal, sirven para estabilizar la consciencia colectiva. Y en estos  mismos momentos una nueva y mas poderosa narrativa o, si lo quieres, una nueva cultura empieza a surgir debido al impacto de las nuevas tecnologías que han empezado a reestructurar nuestra mente, nuestra sociedad y nuestro futuro.

 

Como los historiadores han notado desde hace ya  bastante tiempo el Renacimiento derivo su impulso e impacto  creativo de la diferenciación y separación del mundo que ha continuado durante todo el Modernismo. Aquí, en este lado, tenemos la ciencia que incluye la física, la química, la biología, las matemáticas y la ingeniería cuyo principal interés es explorar las leyes naturales y aplicarlas a los problemas que encontramos en la vida real. Y allá, en el otro lado, tenemos las humanidades que agrupan a la filosofía, la historia, la lingüística, la sociología y la psicología cualitativa cuyo interés principal es interpretar el mundo y lograr una comprensión mas profunda de la realidad social en la que vivimos. Estas dos culturas viven en diferentes universos cuyo resultado es la disociación y desconexión del conocimiento que corre el riesgo de perder la comprensión del todo. Esencialmente ellas representan dos formas distintas de racionalidad. La explicación científica es instrumental y cuantitativa, que involucra vínculos causales, cifras, datos e intervenciones experimentales que tratan de explorar y explicar las leyes de la naturaleza. Las humanidades, en cambio, son cualitativas, se basan en el lenguaje y ofrecen una visión histórica y contextual. La explicación y comprensión son cosas separadas pero interdependientes y mutuamente complementarias. La ciencia requiere de las narrativas criticas de las humanidades y estas necesitan los hallazgos científicos sobre los fenómenos naturales.

 

En las últimas dos décadas  las anomalías y descubrimientos provocados por las nuevas tecnologías han empezado a generar cambios de pensamiento y nuevas formas de operar que ya no pueden ser acomodadas en el antiguo paradigma. Según el sociólogo alemán Stefan Brunnhuber una tercera cultura ha empezado a surgir entre las dos culturas inconmensurables. Una que tiene el potencial no solo de perseguir su propia forma de racionalidad sino también de cambiar fundamentalmente las dos culturas tradicionales y unirlas a un nivel superior. Esta es la cultura de la digitalización que abarca la nanotecnología, la correlación de big data, los algoritmos de aprendizaje profundo y la inteligencia artificial entre otros que están impulsando un cambio de paradigma en nuestra visión del mundo. Un nuevo tipo de razonamiento científico, diríamos, que trasciende la división entre las ciencia y las humanidades que podría actuar como una nueva teoría general capaz de desencadenar otra revolución científica que potencialmente podría cambiar nuestra conciencia colectiva, alcanzar un conocimiento aun mayor y comprender mejor el mundo y nosotros mismos. Los limites entre el mundo biológico y físico, las esferas económicas y sociales y las cualidades psico-lógicas y practicas culturales, por un  lado, y el mundo digital, por otro, se están desdibujando lo que puede conducir  a una mayor integración o a una disociacion digital. Una promesa Prometeica o una caja de Pandora. El Internet de las Cosas, por ejemplo, segun Brunnhuber, se interconecta e influye en el mundo real que lo transforma en un sistema autopoiético y auto organizado, una especie de súper cerebro con infinitos sensores que va a perturbar o cambiar significativamente toda la sociedad por venir... ciudades inteligentes, sistemas de alerta climática y pandémica temprana, redes energéticas  inteligentes, ciber seguridad, asistencia sanitaria, conectividad general, etc. La Inteligencia Artificial, por su parte, puede superar las formas naturales de inteligencia humana en todos los ámbitos, dando lugar a una inteligencia general artificial. Una tecnología peligrosa que podría proporcionarle a cualquiera instrucciones sobre como fabricar una bomba atómica o un agente químico toxico. Y en una visión menos truculenta, pero igualmente amenazante la técnica digital, al cuantificar el mundo, puede conducir a un total control social y político y a una mayor manipulación comercial de la que ya experimentamos hoy día. 

 

Cada tecnología, según se dice, es neutral en si misma. Si tiene efectos buenos o malos  depende de cómo la usemos. Si lo hacemos de manera correcta estas tecnologías digitales transdisciplinarias podrían allanar el campo para iniciar el proceso de integración del conocimiento porque ellas añaden una tercera dimensión a la explicación y comprensión del mundo. A diferencia de las otras revoluciones tecnológicas la IA y la datificación multiplican digitalmente el mundo generando uno paralelo capaz de influir, mejorar y empujar nuestro mundo analógico, proporcionar evidencia científica de la interrelación de todas las cosas y poseer, además, la capacidad de mejorarse a si mismas al ser capaz de  aprender y reconocer regularidades y diseños mucho mas rápido y a mayor escala que cualquier mente humana. Si este desarrollo continua, tarde o temprano llegaremos a lo que algunos comentaristas llaman singularidad tecnológica. La creación humana de un dispositivo que excede la suma de las capacidades humanas y un punto sin retorno que genera un escenario en el que la velocidad de la computación hace que su desarrollo y su impacto en la sociedad sean incontrolables e irreversibles. Entre ellos se cuentan la perdida del control interno de la IA, la superación de su coeficiente intelectual comparado con el humano y el momento en que la IA nos comienza a controlar. Según algunas predicciones este momento podría ocurrir entre el 2040 y el 2045.

 

En todo caso, y a pesar de lo dicho, estos tres niveles de singularidad, según Brunnhuber, tienen el potencial de abrir el camino para la integración  del conocimiento que puede llevar a una sola ciencia.  Mientras operemos con dos culturas, permaneceremos dentro de la dicotomía entre comprensión y explicación, entre palabras y datos. Para superar esta dicotomía tenemos que introducir un tercer agente que lleve a una nueva forma de meta estabilidad que ayude a trascender las dos culturas, en lugar de reducir una a la otra. Una que aumente la complejidad interior para hacer frente a la complejidad exterior que nos rodea. Este seria el momento en que lo Bello, lo Bueno y lo Verdadero podrían converger en uno. El momento en que las complementaridades y las oposiciones reemplacen las causalidades aisladas y reconcilien las diferencias y disociaciones, las fragmentaciones y fracturas para recuperar la sabiduría integral que siempre ha estado ahí desde el principio. 

 

Como la historia muestra la brecha que existe entre el animal humano y la naturaleza debe llenarse constantemente con logros culturales, gobernanzas y tecnologías que son productos de la libre elección y capacidad humana de la que carece un simple animal de caza. Esta brecha nunca desaparecerá y solo ha aumentado en el transcurso del tiempo. Siempre estaremos determinados por metros y minutos, martillos, agujas, arados y ruedas. Los avances tecnológicos permiten  ampliar nuestras capacidades como el telescopio y el microscopio con los que podemos  mirar mas lejos y mas cerca y, ahora, la IA  nos permite obtener un conocimiento profundo. Pero, la diferencia con esta nueva tecnología, dice Brunnhuber, es que opera  a través de un proceso que no podemos comprender del todo. Una caja tecnológica negra que no sabemos exactamente como funciona y que aumenta la complejidad general. En lugar de identificar causas únicas para efectos únicos, estamos entrando en un mundo transcausal o acausal en donde tenemos que aprender a sintonizarnos con el sistema en lugar de controlarlo.

 

Es en este sentido en que todas las practicas culturales, incluida la tecnología, son transhumanas porque siempre trascienden las cualidades biológicas, naturales o primarias de la especie. Pero, la cosa es esta... ¿hasta donde  puede extenderse esta tecnosfera antes que socave la capacidad de autoeficacia y autocontrol del individuo y la comunidad que la utiliza? El futuro revelara eventualmente si la interfaz cerebro-chip, las singularidades y las correlaciones del big data compensaran las deficiencias humanas y continuaran bajo el control humano o si los robot y la IA tomaran el control y reemplazaran al humano. En el fondo se trata de distinguir entre una prótesis que compensa una limitación y una herramienta  creada por nosotros que finalmente  nos hace superfluos. Según Brunnhuber, si el ser humano queda definitivamente sujeto a las estipulaciones y especificaciones de las tecnologías digitales estas decidirán que es humano o que es transhumano. Esto no seria necesariamente una evolución indeseable. Seguiría siendo cierto que las personas decidirían lo que necesitan para vivir una vida mas sana, mas justa y mas sostenible. No se trata de que la IA resuelva problemas, sino de cómo cambia nuestra consciencia para que podamos resolver problemas. El verdadero desafío no esta tanto en los efectos secundarios que esta tecnología crea, sino en los desafíos políticos, sociales e institucionales... ¿quien se beneficia, quien decide, quien la posee y quienes y cuantos van a participar de su productividad?

 

Todo esto nos lleva finalmente a la idea de que el proceso súper exponencial basado en la tecnología digital puede  impulsar la cultura humana hacia una nueva narrativa, una nueva era, una nueva consciencia y una nueva forma de sabiduría o puede, también, impulsar a la sociedad hacia su propia destrucción. Este es el eterno dilema de la ciencia y la tecnología. O, si se quiere, el eterno dilema entre la tendencia creativa y la tendencia destructiva que encontramos en el corazón humano.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

Una sonrisa

Me distes

Tu

Sonrisa.

La

Abrigue

Con

Los petalos

Blancos

De

Una gardemia

Roja.

La arrulle

En

Los brazos

De

Mi mente

Y

En

Los bocinazos

Alertas

De

Mi corazón. 

 

Nieves.