¿Qué mas fantástico que el Big Ban, los agujeros
negros, la materia obscura, las
partículas cuánticas, las ondas gravitatorias o las leyes de la física? Aun mas
fantástico es el hecho de que el universo
surge de la nada… ¿Como esto es posible si de la nada, nada surge, como lo mostro Parménides? Según
los teólogos la única posibilidad es que solo Dios pudo haber creado algo de la
nada. De lo contrario, si algo sale de
ella es porque no es una nada verdadera.
Bueno…
no realmente. De acuerdo con algunos astrofísicos los teólogos y filósofos no proveen ninguna definición basada en evidencias empíricas. De lo que se
trata, dicen, es de reemplazar las elucubraciones y discusiones abstractas acerca de la nada por esfuerzos operacionales que lleven a
describir como el universo pudo originarse. Las observaciones experimentales y las teorías
que sostienen la mayor parte de la física moderna sugieren que obtener algo de la nada no es
problema. Un universo de la nada no es imposible. Y si empujamos un poco mas las cosas habría
que decir que todos, literalmente, hemos emergido de la nada cuántica… ¿cómo
esto podría ser?
Según el astrofísico Lawrence Krauss el universo no se guía por lo
que, en la pequeña esquina del espacio y
tiempo en que vivimos, puede aparecer
sensato. Cuando introducimos la dinámica
de la gravedad y la mecánica cuántica encontramos que el sentido común deja de
ser verdadero. Gracias a la rareza de la mecánica cuántica la nada se
transforma en algo todo el tiempo. Según el principio de incertidumbre un
sistema nunca puede tener cero energía
y desde que la energía y la masa son equivalentes, pares de partículas pueden formarse
espontáneamente siempre y cuando se aniquilen unas a otras rápidamente. No hay nada y de pronto algo aparece para
luego desaparecer nuevamente… ¿por que? Porque,
aunque si removiéramos todas las partículas, la energía y la gravedad, es decir, todo lo que hay en
un sistema, nos quedaríamos con un verdadero vacuum, pero un vacuum en donde todavía hay fluctuaciones
cuánticas, es decir, “cambios
transitorios en la cantidad de energía en un punto espacial”. Dado un vacío suficientemente grande, dice
Krauss, suficientes partículas pueden emerger gratuitamente para provocar un
“Big Ban” y empezar un universo. Esta historia empezó, realmente, en 1973
cuando Edward Tyron publico un artículo preguntando si el universo podría haber
surgido de una fluctuación cuántica
gigantica en un “vacuum pre-existente”. Un vacuum, según la teoría cuántica, no
es en realidad un “espacio vacío”, sino uno lleno con partículas virtuales que
al azar saltan a la existencia por una fracción de tiempo al
tomar energía del vacuum que devuelven inmediatamente al desaparecer, sin
violar la ley de la conservación de energía.
Los
planetas, galaxias, estrellas y todo lo que es material, dice Krauss, es el
resultado de una ligera asimetría en el universo
temprano que comenzó con un mínimo mas de materia que anti materia. Cuando la materia y antimateria chocan ellas se destruyen mutuamente. Esto es lo que ocurrió en el inicio del universo cuando toda la antimateria
fue destruida y es de esa pisca de materia extra que
quedo todo viene. Esto lo sabemos, dice
Krauss, por el hecho de que “hay mas fotones que protones”. Si esta hipótesis es
correcta, el universo surge de la nada y
su energía total es cero (La energía positiva en forma de materia se anula
completamente con la energía gravitatoria generada por esta). “No solo algo sale de la nada, sino que algo
siempre sale de la nada porque la física dice que la nada es inherentemente
inestable”.
El
significado de Nada es una gran pregunta
en la física cuántica. Krauss distingue
tres tipos de nada. Espacio vacío, que ahora sabemos esta lleno de
energía vibrando con campos electromagnéticos y partículas
virtuales. La segunda es una nada sin
espacio ni tiempo. Siguiendo la lógica cuántica
encontramos que universos completos, pequeñas burbujas de espacio-tiempo,
pueden saltar a la existencia como las burbujas que saltan del agua hirviendo.
Y la tercera es una nada mas profunda en donde, incluso, las leyes de
la física están ausentes. Si este es el caso…
¿de donde vienen, entonces, estas leyes? ¿nacen con el universo o el
universo nace de acuerdo a ellas?
El asunto es este… ¿Por qué tendríamos que presuponer que la
nada es mas natural que algo? Estamos
acostumbrados a pensar que el efecto siempre tiene una causa. Pero… ¿que tal si
el universo es una excepción? ¿Qué el universo simplemente es? ¿No es esta nada
de la que surge el universo, no una nada, sino una casi nada? El quantum vacuum, por lo que
vemos, es una forma de algo. Tiene propiedades, energía. Fluctúa, puede causar
la aceleración de la expansión del universo, obedece las “ecuaciones de la
teoría del campo quántico”. Se puede describir. Se puede calcular, predecir y
falsificar. Desde Einstein los físicos consideran que el espacio vacío tiene
una estructura que puede deformarse y
distorsionarse. Incluso, si se encoge hasta un
puro punto, el punto esta lleno
de partículas y fuerzas latentes. En otras palabras, siempre hay “algo” … ¿podríamos,
entonces, decir que este “algo” es nada?
¿No
será que Krauss ha despachado la
filosofía demasiado pronto? ¿No será que
detrás de la casi nada de la que Krauss
habla volvemos a encontrar a Parménides? De la tautología “El ser es y el no ser no es”
se puede derivar que el ser no puede
surgir del no ser, porque el no ser no es.
Luego, el ser es infinito. Si fuera finito tendría que estar limitado por algo que es no
ser. Pero, el no ser no es. Por tanto, el ser no tiene principio ni fin.
Cuando
Leibniz en 1697 planteo la
pregunta… ¿“por que hay algo en lugar de
nada”? se considero la ultima pregunta, la pregunta existencial primordial.
Últimamente, sin embargo, atrae bien
poca atención entre los filósofos y físicos modernos porque se considera que
esta mas allá del alcance de la mente humana o porque es un seudo
problema. Lawrence Krauss la trae de
vuelta y junto con otros físicos
proclama que el universo surge espontáneamente de la nada. El problema es que esta nada, si se examina cuidadosamente, tiene que ver con “protones y
neutrones y mesas y sillas y planetas y sistemas
solares y galaxias y universos, en primer lugar” . Y la
historia de la ciencia no da ningún indicio de cómo esto podría imaginarse de
otra manera.
¿No
será que si seguimos otro camino la respuesta
se podría encontrar, no en un
universo con un comienzo o tiempo finito en el pasado, sino en un universo eterno?
Según
Peter Lynds solo un universo eterno, definido como un estado de cosas en donde al menos una
siempre existe, puede responder a la pregunta
de porque el universo existe mas bien que no. La alternativa, un
universo con tiempo finito, presenta la posibilidad de que el universo no
necesita existir. La implicación de este juico es que antes del comienzo del universo había nada.
Si la nada es posible, también es posible que pueda continuar
indefinidamente, lo que cancela el nacimiento de cualquier universo. Dada esta situación, la
existencia del universo es contingente y
como tal no puede ofrecer una explicación satisfactoria a la pregunta de por
que el universo existe mas bien que no,
porque no puede responder a la segunda
parte de la pregunta… ¿por que no la nada?
Un universo eterno, en cambio, en
ningún momento de su vida puede dejar de
existir. La no existencia ni siquiera es una opción. Un universo eterno existiría, mas bien que no,
porque seria lógicamente contradictorio no existir. Luego, si queremos responder a la pregunta,
la única posible respuesta lógica, dice Lynds, seria la que postula
un universo eterno. Con el, la no existencia no es una opción.
El
argumento es compatible con el Big Ban si se considera que la cuestión es acerca de que hay antes del Big Ban. Lynds no se refiere a si un universo eterno
es físicamente posible o no. Tampoco trata de
que cosas existen en el. Ese es el dominio de la ciencia. Lo que trata de mostrar es que lógicamente algo, cualquiera
que sea y por breve que sea su
permanencia, siempre debe permanecer existiendo físicamente.
¿No es esto lo que siempre hay en el vacuum
cuántico?
Nieves
y Miro Fuenzalida.
