El petróleo en la maquina.

  Uno, retóricamente, podría  preguntar… ¿No será que el predominio industrial del modernismo occidental, después de todo, no se debe al racionalismo, al desarrollo de las ciencias naturales, la herencia filosófica del Siglo de las Luces, el reformismo luterano  o el individualismo, sino a la ofrenda única del carbón, el gas y el petróleo?  Según el   filósofo finlandés Tere Vadén sin esta ofrenda única ninguno de estos cambios culturales se hubiera podido exportar.    

Desde hace algún tiempo se ha venido afirmando que el capitalismo no puede crecer  indefinidamente porque hay límites ambientales y sicobiologicos que finalmente  afectaran negativamente su desarrollo. La porfiada realidad, sin embargo, pareciera mostrar que los problemas ecológicos, la polución, el cambio climático, la explotación y las crisis económicas o financieras no tuvieran límites. Mientras ocurran lentamente las condiciones no se verán tan negativamente y  siempre encontramos la forma para acomodarnos a ellas. Las dificultades pueden aumentar, las circunstancias pueden empeorar y, al final, pareciera que no importa cuan malas ellas sean porque siempre estaremos dispuestos a aguantarlas. La pregunta que nos asalta es esta… ¿Es posible encontrar en el capitalismo un limite negativo que lo transforme en una realidad intolerable? Hasta el momento pareciera que no. El punto cero de estas condiciones sicosociales pueden alcanzarse sin provocar una rebelión masiva  o un quiebre del sistema.  Su límite, por tanto, debe buscarse en otro lado. Para descubrir la debilidad del sistema, dice Vaden, debemos concentrarnos en lo que en el es particular y concreto, en los pre requisitos materiales que lo sostienen.

El capitalismo, que se basa en el principio del crecimiento económico permanente,  necesita para ello un suministro continuo de materias primas. Uno de los mejores indicadores del comienzo del actual capitalismo es el largo periodo de  crecimiento económico, productivo y demográfico que empieza aproximadamente en 1820 cuya explicación la encontramos en el carbón, el motor a vapor y luego el eléctrico y de combustión, la gasolina y el gas natural. La era de la energía fosilizada barata que alimenta  la maquina  es inseparable del crecimiento económico y es, justamente, esta mutua dependencia el talón de Aquiles del capitalismo.

 El cambio de la economía del carbón a la del petróleo acelero monstruosamente la  metamorfosis del capitalismo.  Solo que el petróleo es un elemento natural no renovable que, inevitablemente, disminuirá hasta su extinción  a medida que es usado.   ¿Qué pasara cuando el petróleo barato y fácil de extraer en grandes cantidades empiece a desaparecer? Probablemente siempre habrá petróleo disponible en algún lugar y a un precio… ¿En que momento este precio empezara a doler? Los teoricos marxistas se describen a si mismos como materialistas que ponen su atención al nivel de las formas y condiciones concretas de producción. La energía fosilizada, sin embargo, ha tenido bien poca discusión en sus escritos a excepción de algunos líderes políticos como Fidel Castro que en su biografía observa que “Marx pensó que el límite del desarrollo de la riqueza se encuentra en el sistema social, no en los recursos naturales, como hoy sabemos”.

La producción puede aumentarse trabajando más o haciendo el mismo trabajo más eficientemente a través de la división del trabajo, la especialización, la tecnología, la automatización y el poder de la energía. De todos ellos, centrales en el desarrollo del capitalismo, algunos  son arbitrarios y otros  necesarios. Entre estos últimos la energía fosilizada es un factor clave. En la década de los 50s el geólogo M. King Hubbert predijo que la producción de petróleo en Estados Unidos  alcanzaría  su punto máximo en los anos 70s. Debido a que el  cálculo y disponibilidad de petróleo es bien difícil de determinar porque  los países y las compañías que lo producen, por alguna razón, lo distorsionan o mantienen en  secreto  Hubbert   tuvo que  buscar otras formas de investigación menos tradicionales  con las que predijo que el máximo de la producción mundial ocurriría entre los 80s y los 90s. Posteriormente su metodología se ha hecho mucho  mas precisa, pero su evaluación inicial no ha cambiado fundamentalmente. El descubrimiento de nuevas reservas ha disminuido en las últimas décadas y muchas de las naciones productoras de petróleo ya han alcanzado su límite máximo. El Reino Unido durante los anos 70s  y 80s, por ejemplo, se transformo en un importante proveedor  después del descubrimiento de petróleo en el Mar del Norte. Pero, después de 1999, una vez alcanzado su punto máximo se convirtió en un país importador en los comienzos de esta centuria.  

 J. W. Bush, casi al final de su administración, declaro que los norteamericanos eran adictos al petróleo… ¿no seria mas adecuado decir  que toda la industrialización capitalista contemporáneo, no solo es adicta al petróleo,  sino que no puede sobrevivir sin el?  Aparte de ser la fuente primaria de energía, que no es poca cosa, se ha descubierto últimamente que es posible hacer casi cualquier cosa con el (micrófonos, medicinas, bolsas, computadoras, platos, fertilizantes, articulaciones artificiales, pisos, etc.)  En un ano el mundo usa aproximadamente una milla cúbica de petróleo. 85 millones de barriles al día. Esta es una tremenda cantidad de energía al servicio de la producción y, por mucho que se repita la retórica de la energía alternativa, va a ser bien difícil reemplazarlo.  Lo más cercano seria la energía nuclear.  Pero, para obtener la misma cantidad se necesitarían 50 plantas nucleares  operando continuamente por 50 anos. O, dicho de otra manera, 2500 plantas nucleares operando continuamente por un ano ¿Poseemos suficiente acero, concreto, uranium, tiempo o dinero para su construcción?  Esta es la maravilla cósmica  del petróleo… una milla cúbica no es una cantidad imposible, pero la cantidad de energía que crea es increíble. Solo el sol produce mayor energía. Por eso, después de todo, el petróleo es sol preservado. Se estima que el consumo de energía del mundo en el 2005 fue de 15 terrawatts.   Aproximadamente 13 terrawatts fueron producidos por energía fosilizada. Si consideramos, además de lo dicho, la relacion entre la energia que se invierte y la energia que se obtiene necesitamos, según los cálculos más optimistas, invertir un barril de petróleo para obtener 100 barriles del mismo producto. El petróleo que primero se usa es, obviamente,  el que se descubren con mayor facilidad. Pero, de estos ya no quedan. El petróleo ya no irrumpe a través de la tierra  como por milagro. Los nuevos depósitos se encuentran en lugares mucho mas difíciles de alcanzar, con petróleo crudo de calidad inferior y a medida que se hace  mas difícil  su extracción la relacion entre lo que se invierte y lo que se  obtiene  empieza a variar y hoy esta bien lejos de los 100 barriles. Con suerte, bajo 50 y, en algunos casos, bajo 20. No otra fuente de energia se acerca al promedio de los mejores depósitos de petróleo, a excepción del carbón. No hay planta nuclear que no haya sido construida y mantenida con una considerable cantidad de energia fosilizada y lo mismo se puede decir de las fuentes alternativas. Cada una de ellas produce energia con un promedio mucho mas bajo.

Es difícil saber con exactitud  cuanto ha disminuido la extracción de petróleo hoy día, pero si  se puede decir que  no se puede comparar con la del 2005. Como observa Vaden, la época del petróleo barato (20 dólares el barril) es cosa del pasado y sin petróleo barato el sostenimiento indefinido del crecimiento  industrial y económico se hace bien  dudoso. En 1980 el consumo de energía per capita  en Estados Unidos dejo de crecer. El consumo de energía dejo de funcionar como motor de crecimiento económico y ahora su crecimiento depende de la deuda externa. El fin de la era del exceso de energía y el comienzo de las crisis financieras no es una mera coincidencia. En medio de ella el brillo del oro negro se hace cada vez más tenue. Por primera vez desde la segunda guerra mundial la producción global esta disminuyendo y el numero de kilómetros que los autos viajan esta decreciendo, a pesar de que hay mas vehículos en circulación.

 Una parte importante de la especialización y tecnologizacion del modernismo ha sido causada y luego mantenida por el petróleo barato. Sin su flujo  las posibilidades de una economía de crecimiento continuo se evaporan. Cuando hablamos de energías  alternativas como salvación en realidad estamos hablando de ciencias y  tecnologías bastante viejas y sumamente caras. Las primeras versiones de paneles solares se dieron, por ejemplo, al final de 1800 y el poder nuclear en la década de los 40s. Sin un milagro tecnológico el crecimiento económico será local y de corta duración.  Según algunas estimaciones  generales los depósitos de petróleo más grandes se empezaron a formar cerca de 400 millones de anos atrás. La especie humana tiene 200 mil anos. El primer pozo de petróleo fue construido en Pennsylvania en 1859. El economista danés  Bernard Gillard dice que "es muy probable que la existencia de la sociedad industrial de consumo sea un corto intermedio histórico, hecho posible por una bonanza mineralogica... pero, esto no constituye razón para su desmantelamiento ¿Por que no continuar la carrera de producción y consumo mientras ella dure?” Y las clases dirigentes, en ausencia de una poderosa oposición masiva, parecieran responder… ¿Y por que no?... ¿Porque no nos gastamos los recursos de la Tierra en una sola explosión de consumo glorioso?

Racionalmente… ¿Que podríamos decir o, mejor, como podríamos imaginar una sociedad futura  después que el  capitalismo, tal como lo conocemos, ya no sea posible?

Habitar lo social

                                                                    Habito lo social. 

Me pierdo entre
ideologías
y
economías.
Pero se
que me construyo
entre ellas
como
el jazmín azul
en su Primavera.

Nieves

Exodo según Negri.

                      

Un movimiento sacude al mundo. Es el movimiento de la migración y todos los poderes concebibles del Nuevo Orden  se alinean en su intento para detenerlo. Pero, el movimiento es irresistible. En la visión   optimista de Hardt y Negri, no seria raro que la batalla en contra del  poder mundial se ganara a través de la sustracción y deserción.

Según los autores de “Imperio”, el macro-poder, de alguna manera, ha intuido siempre este peligro. Y por ello, en los tiempos modernos, ha ejercido la violencia mas extrema en contra de esta movilidad que disturba las condiciones disciplinarias a las que la fuerza laboral ha estado constreñida. La esclavitud, que puede ser considerada en una línea continua con los diferentes regimenes de trabajo asalariado, expone la forma mas extrema del aparato represivo  en su intento de bloquear la movilidad de la fuerza de trabajo. La historia de la esclavitud negra durante la era colonial demuestra esta necesidad fundamental del poder jerárquico a controlar la movilidad laboral, como también, el deseo incontrolable del esclavo a escapar. El nomadismo de los explotados siempre expresa el rechazo a la explotación y la búsqueda de la libertad y de nuevas condiciones de vida.

En la imagen global del mundo contemporáneo el poder laboral y los movimientos migratorios son extremadamente difusos y difíciles de definir. Toda comparación con los movimientos migratorios del comienzo de la época moderna-incluyendo el tráfico de esclavos y las migraciones de colonos blancos-se transforma en un ejercicio fútil. Junto con el éxodo del llamado tercer mundo, hoy día  esta también el flujo de refugiados y de intelectuales que se suman al desplazamiento proletario masivo en la agricultura y la manufactura. Todo intento de documentación legal se ve, muy pronto, incapacitado de copar con las migraciones clandestinas. Lo que empuja este flujo desde atrás es el deseo de huir de las condiciones culturales y materiales miserables de la reproducción neo-liberal. Pero lo que empuja hacia adelante es la riqueza del deseo y la acumulación de capacidades expresivas productivas que los procesos de globalización han determinado en la conciencia de cada individuo y grupo social. Y, por supuesto, esto crea una esperanza. La deserción y el éxodo son formas poderosas de lucha dentro del Nuevo Orden mundial. Pero esta movilidad, obviamente, todavía constituye un nivel de lucha espontánea que,  frecuentemente,  guía a nuevas condiciones de desarraigamiento, pobreza y miseria.

El espacio que solo se viaja debe ser transformado, dice Negri, en un espacio vital, en un espacio de vida. Y la circulación debe ser  transformada en libertad. La multitud en movimiento debe lograr la ciudadanía global. Su resistencia a las ataduras, su lucha en contra de la esclavitud de pertenecer a una Nación, una identidad  y a un pueblo y su huida de la soberanía y los límites impuestos a su subjetividad, son signos de cambio. El nomadismo y mestizaje dentro del Nuevo Orden deben ser considerados prácticas ético- políticas. Hoy día,  la celebración de lo local puede ser reaccionaria y fascista cuando se opone a la circulación y a la mezcla y cuando se orienta al refuerzo de los muros de la Nación, de la etnicidad, de la raza, de la religión y del pueblo. El concepto de lo local no tiene porque ser definido a través del aislamiento y la pureza. Si rompemos estos muros podemos unir directamente lo local a lo universal, a ese universal concreto que permite a las multitudes pasar de lugar a lugar transformando cada uno de ellos en algo propio. A través de la circulación vamos componiendo un grupo humano de múltiples colores con poderes aun no imaginados. A través de la circulación constituimos la comunidad humana. No el sueno de un estado cosmopolita, sino una especie común. Los cuerpos se mezclan y el nómada habla una lengua común. El rebelde, en la era pos-colonial, es el que continuamente transgrede los limites territoriales y raciales, el que destruye particularismos y se orienta hacia una civilización común. Una nueva horda nómada, una nueva raza de bárbaros surgirá para invadir o evacuar el nuevo Imperio.

¿No es esta imagen que Negri proyecta en el fenómeno migratorio contemporáneo extremadamente problemática? la afirmación positiva de la voluntad nomadica crea, en su opinión, la posibilidad de un sujeto emancipado y una movilidad que es esencial en las nuevas formas de la lucha de clases. Sin embargo, esta concepción marcial de los procesos migratorios no corresponde a ninguna realidad. Las motivaciones de los diferentes grupos o individuos para emigrar son muy distintas y no se unifican alrededor de una cruzada en contra del Imperio. Las migraciones transforman el mapa ideológico solo cuando alguien renuncia a la propia identidad  y toma otra que era imposible dentro del grupo social del que se viene. Ni las grandes migraciones europeas a América como tampoco el flujo contemporáneo del Sur al Norte se ajustan  a este modelo. Si el número es suficientemente  grande lo que ocurre  es el deseo de las primeras generaciones de inmigrantes a trasladar su vida comunal sin cambio. Tanto en Europa como en los países del Golfo los trabajadores temporales se asemejan más bien  a un “commuters” que a un nómada. En las complejas sociedades del modernismo tardío  la migración es mayormente el intento de servir los flujos  del capital, motivados por el deseo de riquezas,  más que  por la“riqueza de deseos”. Las migraciones entre países no son por si mismas mas revolucionarias que los movimientos de la población dentro de ellos. “Los desposeídos de la tierra quieren ir a Disney World- no a las barricadas.” La ironía de la modernidad es que a pesar  de que las sociedades complejas dependen grandemente de la fuerza laboral del inmigrante, no son capaces de asimilarlo y la imagen que inspira la migración se vuelve, por siempre, elusiva, dejando en su lugar un  cuerpo fragmentado y una mera colección de deseos.“Disney World” no es solamente Disney. La fragmentación y alienación son frecuentemente el resultado inevitable. El problema con esta monadología es que su utopianismo secular retiene la dinámica social de sus predecesores mitológicos (Plotino, San Agustín). El camino a la utopía siempre guía hacia arriba más bien que hacia abajo y la multitud se reúne “en amor, simplicidad  e inocencia”. Pero, un utopianismo realmente secular, y no solo secularizado, debe  abrirse a la posibilidad de que la justicia puede, también, encontrarse en la fragmentación, la complejidad y la confusión.

A pesar de la importancia que las migraciones han tenido en la historia, las teorías políticas siempre han trabajado con unidades sociales y los actores que encontramos dentro de ellas  (Nación-Estado, ciudadanos). Es solo a partir de la dislocación creada por la globalización cuando las migraciones  han venido  siendo consideradas como unas de las más románticas aspiraciones de la izquierda y un atractivo sustituto de la revolución. Los emigrantes son vistos como héroes, pero solo en el país al que emigran, no en el país del que vienen. Las migraciones, después de todo,  continúan siendo significantes porque no solo son manifestaciones de las aspiraciones humanas por cambio, sino también, a la larga, un medio para efectuarlos. Su  verdadero fracaso en transformar el mundo en una utopía crea las condiciones para la solidaridad, o lo que es lo mismo, una nueva capacidad para formar  alianzas con otros diferentes a uno mismo para romper la estructura social existente y crear un nuevo orden sin la división social de la antigua. Nada garantiza si este nuevo orden nos  va a gustar o va ser mejor.

Escondida.

                                                         

                                                                           Jugando

a las escondidas
escondí
tanto a mi ser
que no
lo puedo encontrar.
... Estará
tras ese Maple
cuyas hojas
le dan
sombra
al calor
de
mi alma?
... o
en el
pétalo de ese
rojo tulipán
que
interrumpió
la búsqueda
de
su ser?

 Nieves

Conflicto o consenso?

 Desde hace más de dos décadas la acción política empezó a favorecer  el centro y a reducir la lucha social solo al intercambio de argumentos y negociaciones de compromisos en donde los intereses de cada uno son reconciliados.   El ciclo de la política confrontacional  que domino al Occidente desde la Revolución Francesa, según el consenso pos político,  ha llegado a su término y la bi-polaridad izquierda-derecha que la sustentaba es hoy solo una  herencia  modernista  que  necesita ser transcendida por la democracia "dialogica". La confrontación de clase debe dar paso a la negociación de intereses, la búsqueda de consensos y la unanimidad social.

El filosofo alemán Kant fue uno de los primeros pensadores que intento proporcionarle a las instituciones democráticas   un fundamento racional universal.  Según Habermas el modernismo, a pesar de los  esfuerzos de sus mejores teoricos,  no  fue capaz  de  lograr este objetivo porque la investigación se movió dentro de la tradición de la filosofía del sujeto y no tanto porque el objetivo era inalcanzable. Lo que necesitamos hacer, dice, si queremos evitar el relativismo político, es salir del círculo de la subjetividad  y enfocarnos en las relaciones inter subjetivas. Dentro de estas relaciones la comunicación racional es la fuerza argumentativa unificadora, creadora  de consensos con la que  los miembros de la comunidad  pueden  lograr superar sus estrechos intereses personales y adoptar acuerdos racionales sin la amenaza de la coerción. La comunicación racional es una experiencia humana central y un mecanismo de coordinación social clave en la vida de la especie.  Un proceso cooperativo en busca de la comprensión mutua.  En  un  intercambio democrático ideal, en donde las relaciones de poder han sido neutralizadas, la única fuerza activa  en el debate público debe ser la  fuerza del mejor argumento ¿Cómo logramos este estado democrático ideal?  A través de un procedimiento  normativa ultimo que permita la expresión de diferentes proyectos políticos. Racionalidad, en este contexto, no es la racionalidad sustantiva clásica, sino la racionalidad de los procedimientos que posibilitan el dialogo. Es la que establece normas basadas en presuposiciones  capaces de garantizar  la imparcialidad de los juicios y acuerdos. Dicho de otra manera, lo que es correcto y verdadero en un proceso comunicativo dado solamente depende de los que participan en el según reglas determinadas ya de antemano.

Este es un discurso netamente “jurídico-discursivo” al ligar la formación de la voluntad política racional a  la institucionalidad  judicial. La autorización del poder por la ley y la aprobación  de la ley por el poder constituyen un solo acto. El marco democrático ideal se define por procesos legislativos, desarrollos institucionales y  procedimientos de planificación. Esta es una visión optimista de progreso  social y de  fortalecimiento de la sociedad civil que se basa en la creación de constituciones  y en el desarrollo y reforma de instituciones que le permitan a  una sociedad pluralista  crear la unidad ciudadana y cambiar gobiernos en una dirección cada vez mas democrática y efectiva.

 Aquí nos encontramos con  un excelente proyecto que funciona maravillosamente bien en condiciones ideales, al igual que la sociedad sin clases de la utopía marxista, pero que nunca coincide con la porfiada realidad, como doscientos años  de escritos constitucionales lo demuestra. La utopía del consenso y la unidad es una cosa. Como llegar a ella es otra. La falta de socialización y de instituciones adecuadas, la pobreza, el abuso, la explotación  y la degradación son los porfiados  obstáculos que impiden la democracia dialogica. Sin una comprensión de las relaciones de poder que atraviesan el campo social es bien difícil lograr cambios democráticos.

Si hay alguna generalización que  sea difícil de negar probablemente sea la que describe al ser humano como desagradecido, inconsistente, mentiroso, egoísta y engañador. Si prestamos un poco de atención a la forma en que la comunicación se lleva a cabo notamos muy luego que se caracteriza mayormente por la retórica irracional y la defensa de intereses particulares. La validez de los juicios en cualquier campaña política o controversia ideológica, por ejemplo, se logra a través de la elocuencia, de los controles ocultos, racionalizaciones, carisma o relaciones de dependencia, más que por argumentos racionales, transformando el proceso comunicativo en un ejercicio de dominación y poder. No se trata de dejar de lado o renunciar al intento de identificar y evaluar los argumentos y  los procedimientos normativos. Pero, tampoco debemos olvidar que hay  conflictos que no tienen solución argumentativa. En la sociedad civil real, opuesta a la ideal, son justamentos estos  los que atraen la atención y los que producen cambios que amplían la democracia. La cuestión no es solo como logramos el consenso, sino también, como entendemos el funcionamiento  del poder.

En el mundo real existen grupos que tienen diferentes visiones del mundo y diferentes intereses y no hay un principio general, incluyendo la fuerza del mejor argumento, con el que las diferencias puedan ser  resueltas. La autorización del poder por la ley, dice el filósofo francés Foucault, es completamente incongruente con los nuevos métodos del poder que se emplean en niveles y formas que sobrepasan el estado y sus aparatos. La ley y las instituciones y programas estatales no garantizan la libertad, la igualdad o la democracia. Incluso, dice Foucault, el sistema institucional completo, no puede asegurar la libertad que es, justamente, su propósito. La tarea política es desenmascarar la seudo neutralidad e independencia   de las instituciones sociales y mostrar la violencia política que siempre han ejercido con el fin de resistirla. El problema no es el de eliminar las relaciones de poder, sino reducir a un mínimo la dominación de las normas legales y las técnicas administrativas. Es la resistencia y la lucha, el activismo y el poder político, a  diferencia de la política del consenso, la ruta más sólida en la consecución de mayor  libertad y cambio social como muestran las batallas populares del siglo XX.

La idea de que los procedimientos y normas existentes en los países democráticos pueden proveer el marco racional para lograr consensos y la armonía entre los diferentes grupos y clases sociales en conflicto no pasa las pruebas empírico-históricas.  Generalmente la democracia surge, no porque la gente quiere esta forma de gobierno o porque han logrado un consenso mayoritario, sino porque finalmente entre los diferentes  grupos en lucha unos pierden y otros ganan. Es cierto que las Cortes de Justicia  resuelven conflictos y que argumentos, racionales o no, se emplean para este propósito. Pero, sus resultados no dependen del acuerdo entre las partes. Una vez que los argumentos han sido escuchados y el juez ha entregado su veredicto, las partes tienen que aceptarlo, les guste o no.  Y si no lo  respetan el sistema esta respaldado por un complejo aparato de sanciones,  policías  y  cárceles. El poder necesita limitar el poder.   No hay manera de eludir el conflicto por lo que el análisis de las estrategias y tácticas en la lucha por el poder es clave para entender las cuestiones de inclusión y exclusión.  La política del consenso pareciera ignorar o tener bien poca comprensión de cómo el poder funciona. Es fácil apoyarse en la constitución y en el desarrollo institucional como solución. Otra muy distinta es lograr la implementación de cambios institucionales o constitucionales específicos.

Los partidarios de la política del consenso tienen razón cuando dicen que  los conflictos, por su mayor parte, son  irrupciones sociales peligrosas que amenazan el orden social y necesitan ser contenidos o reprimidos. Sin embargo, a pesar de este peligro, hay bastantes evidencias en la historia reciente  de que los conflictos sociales han ayudado a manter vivas a las democracias modernas al proveerles la fuerza y cohesión que ellas necesitan. Los gobiernos que suprimen los conflictos siempre terminan mal. Solo miremos el siglo pasado.  En la vida política y social real el conflicto de  intereses, el egoísmo, la explotación y la exclusión  no van a desaparecer solo porque adoptamos el ideal de la unidad y la armonía social. El consenso político nunca va a neutralizar la contradicción social. Al final, lo que siempre permanece es el conflicto, el poder y el partidismo.

Entre la luna y el alba.

  

Colgando entre la luna y el alba

voy abriendo mis caminos de

vida... entre alamedas circenses de

acróbatas de hojas libres y entre tus

ojos pequeños de dios griego.

Nieves