¿Te o café?

 

Las plantas sicodélicas tienen el poder de cambiar nuestra conciencia y algunas de ellas la cambian en formas que van en contra del “buen” funcionamiento de la sociedad y los poderes que la dirigen. El café cambia la conciencia al igual que la coca y el peyote... ¿porque, entonces, el café es legal y  los sicodélicos no? La verdad es que una droga es ilícita cuando el gobierno decide que lo es. Y lo es cuando  cambian la conciencia en formas que menoscaban  la producción económica. El café y el te, que son estimulantes, han sido ampliamente útiles en la producción capitalista en una variedad de formas a diferencia del opio que es un sedativo y la mezcalina un alucinógeno. 

 

La particularidad de la cafeína es que uno no siente la conciencia alterada o distorsionada, sino, por el contrario, normal y transparente. Somos alrededor del 90%  de los humanos  que regularmente iniciamos las mañanas con un café  haciéndolo la droga psicoactiva mas popular del mundo. Y, sin embargo, no se nos pasa por la mente que pueda ser una droga y, menos aun, una adicción, a pesar de que la ciencia  señala que los síntomas predecibles de la abstinencia de cafeína incluyen dolor de cabeza, fatiga, letargo, dificultad de concentración, disminución de la motivación, irritabilidad y disforia, que es el reverso de la euforia. Es la minúscula molécula orgánica, 1,2,3,-trimethylxanthine, la que energiza el inicio de nuestros días y, tal vez, también el tuyo, justo en el momento en que la disforia empezaba a ocupar la mente. Lo manipulativo de la cafeína, dice el escritor Michael Pollan, es que el disfrute del primer sorbo de café no radica tanto en la euforia y sus propiedades estimulantes, sino en suprimir los síntomas emergentes de la abstención... “Diariamente, la cafeína se presenta como la solución optima al problema que genera la misma cafeína. Que brillante”.

 

 En el curso de su evolución Coffea y Camellia sinensis han logrado producir una sustancia  química que resulta adicta a la mayoría de la especie humana. Una vez que la molécula encontró su camino al cerebro humano, dice Pollan, el destino de esas dos plantas y la especie humana cambiaron de manera transcendental. La adaptación es tan ingeniosa que estas plantas han logrado expandir de manera increíble su numero y su hábitat. Coffea, desde el Este del Africa y el Sur de Arabia hasta el Este del Asia, Hawai, América Central y del Sur. Y Camellia sinensis desde el Sur Occidental de China  hasta el Occidente de India y el Este de Japón, cubriendo mas de 10 millones de acres.   

 

¿Ha sido el descubrimiento humano de la cafeína una bendición o una perdición para nuestra civilización?

 

Si miramos la historia, la llegada de la cafeína a Europa cambio todo. A diferencia de otros descubrimientos o invenciones, la molécula de la cafeína, una vez ingerida, rápidamente alcanza virtualmente cada célula del cuerpo que la ingiere provocando cambios fundamentales al nivel de la mente humana. Su llegada a Europa marco el comienzo de un cambio en el clima mental, liberando a las personas de los ritmos naturales del cuerpo y del sol, haciendo posible nuevos tipos de trabajo y, tal vez, nuevos pensamientos, nuevas formas de conciencia y nuevos ritmos en la prosa. El café y el te ayudo a dispersar la niebla alcohólica de Europa, fomentando un mayor estado de alerta y atención. Para los trabajadores que usaban maquinas la mente embotada por el alcohol era un peligro para la seguridad personal como para la productividad. Para los empleados y otras personas que trabajaban con números, el estado de alerta y la claridad mental general que ofrecía la cafeína la convertía justo en la droga perfecta. En realidad es difícil imaginar la Revolución Industrial sin ellos. No seria aventurado decir que la influencia de su producción va desde el comercio mundial hasta el imperialismo, pasando por la trata de esclavos y la explotación del trabajo.

 

Según numerosos estudios llevados a cabo a lo largo de varios años indican que la cafeína mejora el rendimiento de funciones cognitivas como la memoria, la concentración, el estado de alerta, la vigilancia, la atención y el aprendizaje. El consenso pareciera ser que la cafeína mejora el rendimiento mental y físico en cierta medida. En cuanto a que mejore la creatividad, bueno, esa es una historia diferente y hay razones para dudar que lo haga. La gran contribución de la cafeína al progreso humano ha sido, sin lugar a dudas,  intensificar el centro de atención de la conciencia. Este es un proceso cognitivo enfocado, lineal, abstracto asociado mas con el trabajo mental que con el juego y es esto, mas que ninguna otra cosa, lo que lo convirtió en la droga perfecta, no solo para la era de la razón y la ilustración, sino también para el surgimiento del capitalismo.  

 

¿Como, entonces, la cafeína es capaz de aumentar algunas de nuestras capacidades mentales? ¿Como una minúscula molécula puede suministrar energía al cuerpo sin calorías? ¿Y cual es el precio que pagamos por la energía mental y física que nos da?

 

La cafeína, relata Pollan, es una pequeñísima molécula que encaja perfectamente en uno de los receptores del sistema nervioso central, lo que le permite ocuparlo y, por tanto, bloquear el neuromodulador adenosina que normalmente se uniría a ese receptor y lo activaría. La cafeína es un antagonista y evita que la adenosina haga su trabajo al interponerse en su camino. La adenosina es un componente psicoactivo que tiene un efecto depresivo e inductor del sueño en el cerebro cuando se une a su receptor. Durante el día los niveles de adenosina van aumentando gradualmente en el torrente sanguíneo y, mientras ninguna molécula bloquee su acción, comienza a preparar las operaciones mentales en preparación para el sueño. A medida que se acumula en el cerebro uno empieza a sentirse menos alerta con un creciente deseo de dormir. Cuando la cafeína bloquea estos receptores el cerebro deja de recibir las señales del sueño y, a pesar que la adenosina sigue circulando en el cerebro, ya no sentimos su efecto y nos sentimos despiertos y alertas. Estos son los efectos directos de la cafeína en nuestro cerebro, además de otros indirectos como el aumento de adrenalina, serotonina y dopamina, que es un formador de habito.

 

Pero ya desde el siglo XXII se levantaban las voces advirtiendo de los peligros de la cafeína y se le ha culpado en diferentes momentos con el causante de una serie de enfermedades... cáncer, hipertensión, enfermedades cardiacas, mentales y muchas otras. Y, sin embargo, hasta ahora, la cafeína ha sido exonerada de los cargos mas serios en su contra. Según el consenso científico las investigaciones sugieren que el café y el te, lejos de ser perjudiciales pueden ofrecer algunos beneficios importantes. Según algunos últimos estudios su consumo, siempre que no sea en exceso, se asocia con un menor riesgo de varios canceres, enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2, Parkinson, demencia, problemas de depresión y suicidio, además de ser una rica fuente de oxidantes.

 

No del todo mal... cierto? Cierto... pero el problema es que no hay nada en el mundo que no tenga un lado siniestro. Puede que la cafeína en si misma no sea mala para nosotros, los que no podemos iniciar el día sin un café, pero el sueño que nos quita puede tener un alto costo. Según los estudios realizados últimamente el sueño insuficiente  es un factor importante en el desarrollo de la enfermedad del Alzheimer, la arterioesclerosis, la depresión, la ansiedad, el suicidio y la obesidad. “Cuanto menos duermas mas corta es tu esperanza de vida” , dice Matt Walker, uno de los mayores expertos en el estudio del sueño. La calidad del sueño es tan importante como la cantidad de sueño. Las interrupciones durante la noche socaban la cantidad de sueño “profundo’ o de “onda lenta” que se estaba obteniendo y que es tan importante para la salud. Alguien  puede decir que toma un café en la noche después de comida  y que al acostarse se queda dormido rápidamente. Puede que así sea. Pero, la cantidad de ondas lentas durante el sueño se reduce entre un quince y un veinte por ciento. Esta disminución del sueño profundo se traduce, a la larga, en un envejecimiento del veinte por ciento. Lo irónico es que la energía que la taza de café o te nos da ha sido prestada del futuro y, finalmente, debe ser devuelta con intereses.

 

Esto es lo paradójico... según un articulo del National Geographic, la principal razón por la que se usa la cafeína en todo el mundo es para promover la vigilia. Pero la razón principal por la que la gente necesita esa muleta es el sueño inadecuado. Piensa en esto... usamos cafeína para compensar el déficit de sueño que en gran parte es el resultado del uso de cafeína.  

 

 ¿Quiere decir, entonces, no mas café? Según Walker los beneficios para la salud demostrados por el uso moderado del café mañanero podrían superar el costo para la salud del sueño. Después de todo, dice, la vida se debe vivir. En hora buena.           

 

En la medida en que la cafeína ayudo a sincronizar nuestros ritmos con los requisitos de la civilización moderna, la cafeína es, indudablemente útil. Que sea útil a nuestra especie, bueno, esa es otra historia.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

El paraguas de la ñ

 

Cultivare

Un bosque

De

Letras

La ñ

Me servira

De

Paraguas

Cuando

Llueva.

 

Nieves

El Universo que no es uno

 

¿El universo termina en alguna parte? Y si termina ¿que hay más allá? ¿Es eterno o  nació en algún instante? Y si nació ¿de qué nació?...   ¿Cómo podríamos responder a estas preguntas sin referencia a ninguna cosa que exista o que haya existido fuera del sistema que estamos describiendo?   

 

La búsqueda de lo eterno y abstracto detrás del mundo cambiante de los fenómenos  ha sido por miles de años la preocupación constante  de  filósofos y científicos que todavía viven dentro del círculo  platónico del mundo de las ideas. Las presuposiciones   científicas de la imagen del mundo después de Newton, por ejemplo, incluyen esta idea de que el mundo es eterno, que esta hecho de partículas que obedecen leyes absolutas y fijas y que todo lo que hay, en última instancia, obedece estos principios.  Nosotros y todo lo que nos rodea  es  accidental e histórico. Lo esencial y necesario en la naturaleza queda reducido a las partículas elementales y sus leyes. La búsqueda de la configuración matemática eterna y abstracta detrás de lo  percibido es lo que ha guiado la investigación científica del mundo desde Pitágoras hasta Hawking. La comprensión del Universo por lo que esta fuera de el, sea  este fuera Dios o la belleza de la ley matemática.

 

El problema con esto es que El Universo, por definición, es todo lo que existe. Por tanto, lo que existe no puede  existir fuera de el. La idea de un creador o fundamento fuera del Universo contiene una contradicción elemental porque implica un segundo mundo más grande que el primero, que contiene a  ambos... lo que llamamos el Mundo y la ficción de su creador o  fundamento ultimo.

 

¿Qué tal,  si el Universo llega a ser lo que es, no por algo que exista fuera de sus bordes, sino  por un proceso de auto organización y  evolución  creativa  temporal?

 

La invención de teorías del Universo no es nueva. En la última centuria varios teoricos  confrontados con los nuevos descubrimientos de la física, biología y astronomía han empezado a argumentar que la concepción de las leyes matemáticas vistas como algo eterno debe dar paso a una visión en que también las leyes, al igual que todo lo otro, se formaron como resultado de un proceso de auto organización y evolución. En el siglo pasado se produjeron descubrimientos  monumentales que cambiaron el contexto de la teoría cosmologica. Por lo que ahora  sabemos  el mundo que nos rodea no es eterno ni estático. De acuerdo con la teoría del “Big Bang” el mundo nació en un tiempo finito y desde ese momento ha evolucionado hasta alcanzar su estado actual. Si esta es la situación, entonces  no hay razón para pensar en categorías eternas. Puede que hayan razones de porque las leyes físicas son como son, pero estas razones muy bien  pueden ser  históricas y contingentes, producto de procesos naturales.

 

 En la historia de las ciencias encontramos una explicación en términos de principios generales y otra en términos de historia. Si descubrimos un hecho que pareciera sostenerse universalmente, como el que los electrones tienen la misma masa, pensamos inmediatamente que la razón es por que se basan en principios y no en historia. Y decimos que un  fenómeno es contingente si vemos que cambia de instancia a instancia.

Este argumento funciona bien  en tanto no lo apliquemos al Universo como un todo  ya que no hay justificación para afirmar que el Universo que nos rodea sea un ejemplo de todo lo que existe, o que ha existido o lo que en principio podría existir.

 

Si hay una singularidad cosmologica, si el todo empieza con el “Big Bang” ¿Qué pasaba antes? Bueno...  si el tiempo termina, dice Lee Smolin, literalmente no hay nada más que decir. Pero, si el tiempo continúa  dentro de un “Agujero Obscuro”, entonces la singularidad puede evitarse. Un “Agujero Obscuro” es la consecuencia de la fuerza gravitacional,  que es universal y atractiva,  y del hecho que nada puede viajar mas rápido que la velocidad de la luz. Para comprender un “Agujero Obscuro”solo necesitamos el  simple concepto de velocidad de escape. Imaginemos, dice Smolin, que quedamos atrapados en un planeta. Para abandonarlo la velocidad inicial del  lanzamiento tiene que ser suficientemente grande para romper la atracción gravitacional. Esta es la velocidad de escape que depende de la masa y tamaño del planeta. Mientras mas compacto sea el planeta  mayor  la velocidad de escape. Si el planeta se contrae la velocidad aumenta. Un Agujero Obscuro es simplemente cualquier cosa que se ha contraído a tal punto que la velocidad necesaria para escapar tiene que ser  mayor que la velocidad de la luz. Un Agujero Obscuro es una estrella que colapsa y nada de lo  que hay dentro de su horizonte  puede salir.  A  pesar de que no podemos verlos porque no emiten luz, sabemos de su existencia en el Universo por sus efectos en otras estrellas  

 

 ¿Que hay mas allá del horizonte de un Agujero Obscuro? Como  esta  mas allá del horizonte no podemos ver lo que pasa en su interior. Pero, si el tiempo no termina, entonces podemos pensar que algo pasa ahí. La cosa es... ¿Qué? La pregunta es similar a la de que pasa antes del “Big Bang”.

 

Una estrella que se contrae  forma un Agujero Obscuro cuyo interior   se comprime a un nivel extremadamente denso. El Universo empieza con un estado de densidad similar desde donde inicia su expansión ¿Es posible que lo que hay mas allá del horizonte de un  Agujero Obscuro sea el comienzo de otro Universo? Esto puede pasar, dice Smolin, si la estrella colapsada explota cuando su densidad interior alcanza un punto critico. Si miramos desde fuera del horizonte de un Agujero Obscuro nunca veremos la explosión porque ocurre más allá de lo que podemos ver. Y de todas maneras el  exterior de un Agujero Obscuro va a lucir igual  con o sin explosión. Pero...  imaginemos que viajamos a su interior y con suerte sobrevivimos la compresión. En un momento dado hay una explosión  que invierte la compresión de la materia  llevándola  a  su expansión. Si sobrevivimos también a esta explosión nos vamos a encontrar en una región del Universo  en que todas las cosas se están alejando unas de otras en  forma similar a la expansión de este Universo.

 

La expansión de esta nueva región puede pasar por un periodo de inflación y llegar a ser inmensamente  grande. Si las condiciones son favorables se  forman galaxias y estrellas y si le damos  tiempo este nuevo “Universo”puede llegar a ser una copia del nuestro. Seres inteligentes  pueden desarrollarse y que mirando hacia el pasado llegan a creer que viven en un Universo que nace de una singularidad infinitamente  densa, antes de la cual no existía el tiempo. Pero, en verdad, ellos estarían viviendo en una nueva región de espacio y tiempo creada por la explosión de un  Agujero Obscuro en una parte de nuestro Universo.

 

La  idea  de que la singularidad puede evitarse con este tipo de explosión no es nueva. Varios cosmologistas, ya  desde los años 30’s, pensaban que vivíamos en un “Universo Fenico”,  uno que repetidamente se expande y contrae  explotando cada vez que su  densidad alcanza un punto máximo. Lo que  Smolin hace es aplicar esta hipótesis,  no al Universo como un todo, sino a cada Agujero Obscuro que hay en el. Si esto fuera así  uno podría decir  que, en lugar de vivir en un Universo singular que eternamente repite el ciclo de la muerte y el renacimiento, vivimos en una comunidad de Universos que nacen de la explosión que sigue al colapso de una estrella que deviene  en un Agujero Obscuro. 

 

El Universo de Newton es un Universo que existe en un espaciotemporal infinito y sin rasgos distintivos. Un espacio sin limites en el que nada puede concebirse  fuera de el... ¿No es esta idea algo absurda? ¿Cómo  podría ser infinito y simplemente extenderse por siempre? Pero, por otro lado, si fuera finito uno no podría evitar la pregunta  por lo que hay detrás del muro de la finitud,  lo que también seria algo absurdo... ¿Cómo salimos de esta paradoja? Según Einstein, con la ayuda de la teoría de la relatividad. El Universo es finito  pero cerrado como la superficie de un globo que tiene un área finita pero no límites.  Esto resuelve, parcialmente, la paradoja del espacio ¿Qué pasa  con la del tiempo? Es imposible pensar en un primer o  último momento sin caer en el mismo tipo de problemas.

 

El asunto, sin embargo, es que  si aspiramos a una completa teoría del Universo tenemos que preguntarnos que hay mas allá de estos limites. Mas allá del horizonte de los Agujeros Obscuros,  mas allá del Big Bang ¿Lo que allí hay es igual a lo que hay aquí o hay regiones del Universo que son diferentes a las que conocemos?

 

El efecto quántico previene la formación de singularidades, es decir, del momento en que el tiempo empieza o se detiene. Lo que esto significa es que el tiempo no termina y continúa en el centro de los Agujeros Obscuros, en alguna región del  espacio temporal conectado a nuestro Universo solo en su primer momento. Volviendo atrás hacia el primer instante  del Universo encontramos que el Big Bang muy bien pudo haber sido el resultado de la explosión de un Agujero Obscuro que se formo en alguna otra región del espacio y el tiempo.

 

Si esta hipótesis  corresponde o no  a la realidad  depende de los detalles de la teoría quántica de la gravedad que hasta el momento no es suficientemente completa para decidir  la cuestión. Cuando lo sea será posible  predecir exactamente lo que ocurre en el momento de la explosión. Lo que Smolin  propone es que no solo tenemos regiones inaccesibles, si no también que estas regiones pueden contener  universos tan grandes y variados como el que conocemos. La idea de que el tiempo nunca termina obliga a admitir que una infinitud de eventos ocurren, en nuestra vida finita, que en última instancia no podemos conocer.

 

Lo que esta descripción  hace es reordenar estos momentos inaccesibles. Lo que nos  dice  es que no hay una simple línea de progresión temporal, sino ramas como las del árbol y los Agujeros Obscuros serian los  botones de los que crecen  nuevos Universos.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

Subterraneo antiguo

 

Yo,

Subterraneo antiguo,

Lavo-plancho

Y

Perfumo

Las palabras

Que

Encuentro

En

Mi senda.

No

Las tiendo.

Se

Me pueden

Escapar.

 

Nieves

La Pascua y Amanita muscaria

 

Hay un sin número de fuentes que coinciden en que la celebración de la Navidad no era central en los primeros siglos del cristianismo. De hecho, parece haber sido controvertida porque el solsticio de invierno estaba conectado con las saturnales romanas, un tiempo de festejos, cambio de roles y libertinaje general. Sin embargo, las dos fuentes mas citadas por los historiadores, ya sea la de Origen (185c-255),  cuya Homilía numero 8 sobre Levítico contiene una condena general de las celebraciones de cumpleaños, o la de San Gregorio Nacianceno (329c-389) que articula la importancia de la Navidad para la doctrina cristiana de la Encarnación y la necesidad de modificar el festival para  que sea mas sombrío, decoroso y centrado en lo espiritual, son un tanto  ambivalentes como prueba de la oposición de la iglesia primitiva a la festividad. En el catolicismo de la Europa medioeval y el inicio de la Reforma, en cambio, los puritanos  claramente negaron su apoyo a las practica navideñas que las veían como papista y paganas.   

 

En todo caso, desde hace un buen tiempo hemos estado conscientes del tinte pagano que rodea a la Navidad que, desde la elaboración de elementos tradicionales como el árbol de Navidad y el Viejo Pascual, ha devenido en  la invención de tarjetas navideñas y gigantescas exhibiciones de mercancías que mezclan ingeniosamente los imperativos capitalistas con la sentimentalidad propia del momento. Ya sea fortuita o estratégicamente, la ubicación de la temporada navideña en el solsticio de invierno o de verano, según sea el hemisferio, y al final del año calendario, asegura su papel como salvador económico del  mercado consumista.

 

Lo curioso es que  ni las afirmaciones de verdad sobrenatural del cristianismo, ni la verdad histórica de las raíces paganas de La Pascua  son hoy  factores motivantes. Igualmente seguimos con la rutina porque eso es lo que todos seguimos.

 

O casi todos. Los micólogos y antropólogos, a diferencia del resto de los mortales, se inclinan hacia una mezcla mas ecléctica de tradiciones religiosas.

 

 En Noviembre del 2005 la potencia mundial hegemónica del consumo, Wal-Mart, enfureció a los defensores de la Navidad cuando uno de sus representante esbozo las raíces paganas de la festividad.  En respuesta a una carta de un cliente que se quejaba de que “Felices Fiestas” había suplantado a “Feliz Navidad”, un asociado temporal, conocido solo como Kirby, respondió que “Wal-Mart es una  es una organización global  y la mayoría del mundo todavía tiene practicas diferentes a la “navidad”, que es una antigua tradición que tiene sus raíces en el chamanismo siberiano. Los colores asociados con el rojo y el blanco de “navidad” son en realidad una representación del hongo aminita mascera. Santa también se toma prestado de la Caucus, muérdago de los celtas, leños de Navidad de los godos, el tiempo de los visigodos y el árbol del culto a Baal”.

 

La respuesta  del presidente de la Liga  de los Derechos Civiles y Religiosos de Estados Unidos no se dejo esperar... “ cuando leí esta declaración pensé que había sido escrita por alguien que estaba borracho”. Frente a la amenaza de boicot por parte de la Liga, Kirby fue despedido de la corporación.

 

Lo que este incidente indica, según algunos comentaristas, es que hoy los seguidores del antiguo paganismo se esfuerzan por recordar al publico sobre los orígenes paganos de muchas  de las tradiciones que seguimos sin la menor intención de cuestionarlas. Es posible que Kirby, un personaje cuya identidad real sigue siendo un misterio,  haya usado como fuente un articulo periodístico de Janice O’Leary, del periódico Boston Globe, conectando el reno volador de Santa Claus con hongos alucinógenos. Si bien algunos estudiosos han puesto en duda esta  influencia directa entre las practicas chamanicas  siberianas y el Santa Claus moderno y comercial, la evidencia es intrigante.

 

El etnobotánica Jonathon Ott por primara vez estableció el vinculo entre Amanita muscaria  y varios motivos navideños  en 1976. El hongo, también conocido como agárico de mosca, y su conexión hipotética con la Navidad a través de estados alterados de consciencia, estaría a la base de este mito.  El articulo de O’Leary sigue cercanamente al veterano micólogo Lawrence Millman en los misterios de los hongos urbanos de Boston. El clímax del articulo es cuando Millman hace el descubrimiento supremo de la encantadora alucinógena  Amanita muscaria, encima de la cual la oruga en “Alicia en el País de las Maravillas” fuma su pipa de tabaco oriental. Es aquí cuando Millman considera  la idea de la posible conexión del hongo con Santa Claus. Tanto en su versión Siberiana como en la de la costa del oeste, la Amanita muscaria es roja con manchas blancas, los colores de la Navidad. Según Millman y  Jonathon Ott, los chamanes siberianos entraban en invierno a las yurtas, las viviendas portátiles en el Asia Central,  a través del agujero del humo para distribuir Amanita muscaria a los aldeanos. Los hongos luego se colocaban en medias sobre la chimenea para secarse. Esta historia, argumentan, tiene conexiones obvias con la entrada del propio Papa Noel a la casa  a través de las chimeneas con su bolsa de regalos. Los críticos señalan que el moderno traje rojo y blanco de Santa Claus es una adición relativamente reciente a la mitología navideña y es un artefacto que se origino en el siglo XIX. La importancia de las medias y las chimeneas esta relacionada con los actos de bondad de San Nicolás, el obispo griego del siglo IV que la mayoría de la gente cree es el Papa Noel original.

 

Según la BBC, siguiendo con la historia, los chamanes del pueblo indígena sami de Laponia consumían pequeñas cantidades de Amanita muscaria en sus rituales visionarios  y bebían orina de sus renos, que comen el icónico hongo rojo y blanco  como parte de su dieta  y metabolizan sus toxinas sin daño, excretando un fluido todavía lleno de compuestos psicoactivos, pero libre de toxinas. Uno de los efectos psicodélicos conocidos de la Amanita muscaria en los humanos es la sensación de volar, lo que podría explicar el origen del mito sobre el hombre vestido de rojo y blanco que surca los cielos en su trineo tirado por renos, repartiendo muestras de amor por el mundo.

 

El profesor de estudios clásicos de la Universidad de Boston, Carl Ruck, igualmente  llama la atención a la relación entre el aparente  vuelo mágico que realizan los chamanes durante las experiencias extáticas bajo la influencia del hongo y el vuelo anual de Santa Claus alrededor del mundo. Tanto Ruck como Ott  obtienen apoyo en la literatura que muestra que las personas y los renos se sentían atraídas por el hongo y se intoxicaban, lo que llevaba a la ilusión de volar en ambos casos. James Arthur, el autor de “Mushrooms and Mankind:The impact of Mushroom on Human Consciouness and Religion”, argumenta que el árbol de Navidad decorado y los regalos envueltos en rojo y blanco colocados debajo son símbolos de la simbiosis entre la conífera y el hogo Amanita muscaria, que crece bajo ella.  

 

Y el antropólogo John Rush, de Sierra College, cree  que la leyenda de Santa Claus evoluciono a partir de una figura chamanica histórica anterior  a las típicas historias de origen de San Nicolás y el poema “Una visita de San Nicolás” de Clement Clark Moore de 1823.

 

El micólogo  Millman apoya esta idea y agrega que el mito navideño moderno se origino en el Ártico escandinavo con los indígenas sami. Si es cierto que el uso tradicional de Amanita muscaria se pierde en la historia, el habla de la creencia de que los chamanes que usaban el hongo lo hacían para parecerse a el, lo que respalda la teoría de Papa Noel como chaman. El detalle interesante que Millman agrega es que los chamanes a menudo eran recompensados con comida por sus regalos, lo que hace eco del acto occidental moderno de dejar leche y galletas para Santa en la víspera de Navidad. 

 

La celebración de Pascuas, junto a otras antiguas costumbres paganas, cristianas y seculares  celebradas a fines de Diciembre, se encuentra entre las festividades mas antiguas que han sobrevivido a través del tiempo y en ellas no podemos ignorar la evidencia que los investigadores han venido presentando de que ellas poseen un linaje inmerso en la tradición chamanica que se origino en el circulo polar ártico.

 

Puede que nunca sepamos con certeza la verdad de esta tradición, pero no deja de ser  atractivo pensar que podría tratarse de un pequeño hongo rojo y blanco.  Después de todo las plantas alucinógenas han jugado un papel crucial en el origen de la consciencia y la historia humana.   

 

Tardamos 200 000 años en descubrir las setas, aunque nos han acompañados desde los albores de nuestra especie. Ellas nos anteceden  y nos sobrevivirán con creces una vez que hayamos desaparecido de este increíble planeta. Solo recientemente hemos empezado a comprender sus misterios y propiedades como portal hacia “el Mas Allá” y  su condición de instrumentos de la naturaleza para escuchar.       

 

Lo irónico en toda esta historia  es que si bien los hongos han sido parte de antiguas tradiciones espirituales en todo el mundo, también podrían haber inspirado la fiesta principal mas materialista de la civilización occidental.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

Volantines nocturnos

Las estrellas,

Volantines nocturnos

Luminosos,

Que

Yo

Encumbro

Desde

Mi

Insomnio. 

 

Nieves

El Universo y la Nada

 

De todas las preguntas que se han planteado desde el inicio de la historia humana sin lugar a dudas el enigma de ¿“por que hay algo mas bien que nada”? ha sido la mas profunda, enigmática y fundamental. El misterio primordial de la existencia no se encuentra tanto en como las cosas existen, sino por que existen.

 

Una pregunta peligrosa porque el tratar de encontrar la razón de todas las cosas puede guiar fácilmente a la decepción y la insatisfacción, estados de animo no muy agradables. Y, sin embargo, a pesar de ello, desde los albores de la civilización la pregunta sigue resonando en nuestras mentes ¿Por que la molestia de existir  cuando seria mucho mas simple que nada existiera? La respuesta siempre nos elude.

 

Desde los tiempos mas tempranos se ha venido diciendo que el mundo existe porque Dios lo creo desde la nada. Por eso existe. El porque Dios exista es algo mas o menos nebuloso...  se causa a si mismo, es el fundamento de su propio ser, su existencia esta contenida en su propia esencia. En breve, El contiene dentro de El Mismo la razón de Su propia existencia. El es el Ser necesario.

 

Según Hume y Kant la noción de un ser necesario es una trampa ontológica. Hay, dice Hume, entidades cuya existencia es lógicamente imposible como un circulo cuadrado, por ejemplo. Pero no hay ninguna entidad cuya existencia este garantizada por la pura lógica. Todo lo que podemos concebir como existente, también podemos concebirlo como no existente. No hay, por tanto, ser cuya inexistencia implique una contradicción, incluido Dios.

 

¿Qué opciones tenemos para responder al misterio de la existencia cuando abandonamos la hipótesis de Dios? A lo menos tres... la científica, la filosófica y la mística.

 

La respuesta de que lo que hay siempre ha existido, o que surge de la nada sin causa, o que la pregunta no tiene sentido es solo el intento de evitar una explicación. Según el principio de la Razón Suficiente de Leibniz para cada verdad debe haber una razón por la cual es así y no de otra manera y una razón para la existencia de cada cosa. A pesar del desprecio de algunos críticos el principio ha sido fundamental en la ciencia donde ha tenido un éxito notable porque funciona. Luego, si el principio es valido, debe haber una explicación de porque el mundo existe, la encontremos o no.  

 

Lo mas que se podría decir, según el consenso contemporáneo, es que el Universo surgió del eterno abismo de la nada o que siempre ha existido. Este “mas” , sin embargo, queda corto.

 

La creencia de que la materia es eterna e infinita sufrió un grave golpe cuando las observaciones del telescopio Hubble proveyeron  la evidencia empírica de que el Universo debe haber tenido un repentino comienzo en el tiempo, confirmando así la hipótesis de Lamaitre de que todo lo que hay se origino a partir de un átomo primordial  cuya expansión comenzó con el “Big Bang”, hace 13.7 billones de años atrás, y que en un futuro distante terminara en un “Big Crunch” o en un “Big Chill”. Luego, si así son las cosas... ¿qué había antes del “Big Bang”? ¿de donde surge el átomo primordial? ¿como algo puede surgir de la nada? Todas estas cuestiones abrieron una nueva y puramente científica investigación del ultimo origen y destino del Universo. La teoría de la relatividad de Einstein, por ejemplo, concluye que el Universo tiene un comienzo en el tiempo y la mecánica cuántica introduce la duda en la idea de causa y efecto al descubrir que a nivel microscópico los eventos ocurren de manera aleatoria violando el principio clásico de la causalidad.

 

¿Sera, entonces, que el Universo surgió espontáneamente de la nada? ¿pero, como podría ser esto cuando sabemos que “nada puede surgir de la nada”? Cuando se introduce la gravedad y la mecánica cuántica, dice el astrofísico Lawrence Krauss, la nada se transforma en algo todo el tiempo. En el vacío cuántico partículas virtuales saltan azarosamente a la existencia por una fracción de tiempo para luego desaparecer inmediatamente. Según un influyente grupo de científicos, entre los cuales se contaba Stephen Hawking, la existencia puede deberse a una fluctuación casual en el vacío, un “túnel cuántico” de la nada al ser. De acuerdo a Krauss, suficientes partículas pueden emerger gratuitamente para provocar un “Big Bang” y empezar un Universo.

 

Pero esto, a todas luces, no es equivalente a decir que surgen de la nada. Este vacío cuántico es algo altamente estructurado que obedece profundas y complejas leyes físicas. No es “nada”, en sentido filosófico... ¿cierto?

 

El problema con la respuesta científica es que es circular. El universo comprende todo lo que físicamente existe. Una respuesta científica, entonces, tiene que involucrar algún tipo de causa física. Pero, cualquiera causa física es por definición parte del universo y es el universo el que necesita explicación. La ciencia puede dar cuenta como el Universo en el curso de su historia evoluciona desde un estado a otro. Pero, en cuanto al ultimo origen de la realidad, no tiene nada que decir. Si hay una causa para este evento, debe transcender el espacio y el tiempo y, por lo tanto, escapar al alcance de la ciencia.

 

Este es el caso de las leyes de la física. Si estas, por ejemplo, son Algo, entonces ellas no pueden explicar porque hay Algo en lugar de Nada, ya que son parte del Algo que debe explicarse. El proceso de tunelización cuántica, por ejemplo, se rige por las mismas leyes fundamentales que describen la evolución posterior del Universo, pero no porque hay evolución en lugar de nada.

 

Da la impresión de que la física sola es impotente para descubrir el secreto. Algunos físicos en busca de solución han empezado a recorrer el sendero abierto dejado  por Platón y el místico Pitágoras. Es en este momento cuando la ciencia se topa con la metafísica.  

 

¿Sera posible que la realidad este regida por valores o formas  abstractas? La mayoría de los matemáticos creen que los objetos que ellos estudian son perfectos, objetivos, inmutables, intemporales e independientes de la mente humana. El matemático Roger Penrose, entre otros, distingue el mundo Platónico, el mundo físico y el mundo mental y cada uno de estos mundos engendra los otros. Las Matemáticas crean la Materia, la Materia crea la Mente y la Mente crea las Matemáticas. Los tres mundos se apoyan mutuamente  flotando en el abismo de la Nada. Pero, los tres mundos no tienen el mismo estatus ontológico. Es solo el mundo de las perfectas formas el que posee necesidad lógica, siendo los otros dos la sombra del primero.

 

La creencia de que los objetos matemáticos existen necesariamente  fuera de la mente no se sostiene muy bien bajo escrutinio, a pesar de su larga historia ¿Por qué “necesidad lógica” cuando  su existencia puede ser negada sin caer en contradicción? Según el filosofo William Quine, inescapablemente la ciencia se refiere a abstracciones matemáticas y, aunque no las observamos directamente, las necesitamos para explicar lo que existe. Son posturas teóricas que ayudan a explicar nuestras observaciones, pero ellas no son responsables de la existencia del mundo físico, porque ellas son parte del tejido de ese mundo. Una posición mucho mas extrema adopta el filosofo americano, Hartry Field, al afirmar en su libro “Science without Numbers”, que las matemáticas no son indispensables para la ciencia, después de todo. Se puede explicar como el mundo funciona sin invocar abstracciones matemáticas. Es posible, dice, reformular la teoría de la gravitación de Newton sin referencia a entidades matemáticas y obtener exactamente las mismas predicciones. Si esta reformulación pudiera extenderse a la mecánica cuántica, significaría que Quine estaba equivocado.

 

Hay en todo esto un aspecto de la realidad que pareciera no tener lugar en este cuadro metafísico... nuestra propia consciencia que, a través de un acceso privilegiado, llegamos a conocer sin la mediación de la ciencia. No hay nada de cuya existencia estemos mas seguros, lo que plantea una posibilidad interesante. Quizás la realidad que conocemos indirectamente a través de la ciencia tenga la misma naturaleza interna que la parte que conocemos directamente a través de la introspección, la parte consciente. Tal vez toda la realidad, subjetiva y objetiva, estén hechas de la misma materia básica. Una hipótesis  monistica bien atractiva por su simplicidad, tan atractiva que incluso Arthur Eddington declaro que las cosas están compuestas de materia y mente. La idea de que la sustancia fundamental de la realidad sea sustancia mental es, sin embargo, altamente problemática porque tiene implicaciones bien extrañas. Si fuera así, la consciencia debería impregnar no solo los cerebros, sino también toda la naturaleza física. Cada pedazo de materia, grande o pequeña, sean galaxias y agujeros negros, neutrinos y quarks, flores y montañas poseerían consciencia. Desde tiempos  lejanos a esta creencia se le ha llamado pansiquismo y el pansiquismo desde su inicio ya contenía su propio problema, a saber, el Problema de la Combinación ¿como pequeños pedazos de materia-mente  se combinan para formar una mente mayor? ¿como las micro-mentes se unen en una macro-mente?  ¿como la vasta variedad de consciencias resultan en una sola consciencia cósmica? Como William James demostró “Las mentes privadas no se aglomeran en una mente mas alta”.

 

¿Sera que la clave esta en la teoría cuántica? Según algunos, el entrelazamiento cuántico pareciera ofrecer una solución al problema de la combinación. Cuando dos distintas partículas se entrelazan en un estado cuántico, ellas pierden su identidad individual y actúan como un sistema unificado. Cualquier cambio en uno inmediatamente es sentido por el otro, incluso si están años de luz aparte. Un fenómeno  tan extraño que Einstein  lo considero espeluznante. Ahora bien, si las entidades físicas pueden perder su identidad individual y fusionarse en un todo único, entonces, según algunos físicos, es concebible que las entidades proto-mentales puedan hacer lo mismo.

 

Ciertamente una teoría monista que fusiona la materia con la conciencia es mas simple que una teoría dualista que postula una sustancia material y una sustancia pensante. Ambas tratan de responder al problema de cómo están compuestas las cosas. Pero, otra vez, no al problema de porque hay cosas en lugar de nada.  

 

Es difícil ver como una teoría final podría explicar el “porque hay algo en lugar de Nada”.

 

¿Porque esto debería  preocuparnos cuando estamos enfrentados a problemas  existenciales mas urgentes que requieren en estos momentos toda nuestra atención? Cierto... pero, a pesar de esta urgencia el misterio de la existencia continua siendo el misterio que aguijonea las mentes curiosas.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.