Centimetro a centimetro.

Centímetro a centímetro

... se juntan los encajes de

nieve blanca en mi ventana azul

... ya cubren las pequeñas ruedas

delanteras de mi silla... cariñosamente

donada por torturadores... de academias-

casas con perros adiestrados- transformados

conventos... oficinas de caridad humana... que

como valientes civiles soldados administraban...

con caras cubiertas con máscaras de odio... para

resguardar sus rostros... también hechos de odios

...solo sus manos de rojos vellos... quedaron grabadas

en mis huellas gnémicas...no usaban guantes... no asesinaron

mi mente con olvidos tolerantes...y sin saberlo ellos... la llenaron

en sus laberinto... de mariposas que vuelan con notas musicales

...♪♪♪...de libertad... en una alfombra mágica... donde  construyo palabras

con mi Amado... ay... ay…  que se transforman en mil ideas que van regando nuestros jardines de Invierno ... con lluvias de alegres

verdes... Serán solo 30 centímetros... de encajes blancos de nieve!!!.

La transgresion del arte.

 Darren Groingen, un pintor de Ottawa, le dijo al periodico de la ciudad  que el sabía cuanto iba a pedir por su obra de Arte antes de tomar el pincel. Cuando el panel de acrílico y vidrio se exhibió  en un local de la calle Sussex  su precio fue de 1 millón de dólares. La pieza artística consistía en un panel de vidrio de 1.8 por 2.4 metros con la ampliación de fotos de la niñez del artista y sus hermanas adheridas a él. La escena del juego infantil se contrasta siniestramente con una manguera de jardín que parece estar vomitando sangre que se desparrama debajo del vidrio. El joven artista de 30 años admitió que decidió fijar el precio de su trabajo como un golpe publicitario. 500 personas asistieron a su presentación.  Luego, en una entrevista periodística, expreso…“Encuentro interesante como tan pronto el aspecto monetario entra en juego toda la atención se dirige a él, lo que pienso que es lamentable. Pero, si uno quiere jugar el juego y capitalizarlo, uno puede” (“The Ottawa Citizen”, June 14, 2005)

                                   

 Varios criticos de arte creen que el funcionamiento de la escena artística contemporánea ha venido desplazando  la  noción de que el objeto de la Estética es la belleza. Lejos están los días en que habian  simples estatuas o pinturas con marcos. En 1994 Damien Hirst exhibió una oveja muerta en una pecera con preservativos. Lo que hoy  encontramos es el lado opuesto de la belleza, su lado obsceno que tenia como fin el  remecernos y sacarnos de nuestra somnolencia.

¿Por qué hoy  día este tipo de manifestación ha empezado a perder su capacidad transgresiva, su intención provocativa y su apariencia escandalosa?... ¿No será esto debido, más que a  la mercantilización cultural,  a la "culturalizacion misma de la economía mercantil”?

La cultura contemporánea,  dice Zizek, debido al viraje hacia la economía terciaria (servicios, productos culturales) se ha venido convirtiendo cada vez más, no solo en uno de los sectores del mercado, sino en su componente central. La arrogante provocación de la lógica “avant-garde” hoy es solo parte del recuerdo.  Su vieja capacidad para choquear al “establishment” es hoy, ironicamente, parte de ese mismo “establishment”.  Cada vez mas el aparato económico cultural para reproducirse en un mercado furiosamente competitivo se ve obligado  a  producir  mas y mas efectos choqueantes para mantenerse vivo. Por si hay alguna duda, es cuestión de mirar la industria propagandista.  Si atendemos a las nuevas orientaciones dentro de las artes visuales podremos descubrir que junto a las simples estatuas y pinturas con marcos se encuentran  entrañas de animales muertos, marcos solitarios que nada enmarcan y gastroscopias del interior del cuerpo humano. Aquí, como en el campo de la sexualidad, la perversión deja de ser subversiva y el marques de Sade vuelve al mercado. Los excesos choqueantes son parte del sistema y el sistema se alimenta de ellos.

No es que el Post-Modernismo se distinga por la exhibición “excremental” morbosa. Lo que pasa es que el exceso transgresivo iniciado en el Modernismo pierde su valor transformativo y pasa a ser un elemento mercantil más.

Nieves y Miro Fuenzalida

Adolescencia.

Sin buscar a nadie

todos te buscan.

Futuro solitario

que fabricas tu mundo

entremedio

de gotas de rocío

y

de lágrimas.

Post capitalismo.

A pesar de todas las crisis el  capitalismo posee una tremenda capacidad de adaptación y fácilmente transforma cada catástrofe economica en una oportunidad de inversión,  competencia y solución mercantil. Lo que impulsa  esto es la confianza en  los mecanismos del mercado, en la mano invisible  que garantiza que la competencia del egoísmo individual contribuye al bien común.   Por mucho tiempo, dice Zizek, las leyes o la lógica interna del proceso histórico proporcionaron el medio y el fundamento a  las intervenciones humanas. Cualquier cosa que los líderes  políticos o los movimientos sociales intentaban realizar   se justificaba  por los llamados objetivos historicos.  Era cuestión de seguir el curso de la historia, su impulso inmanente, que se orientaba hacia un objetivo ultimo. El juicio final, el despliegue del Espíritu, la dialectica historica, la sociedad sin clases, el estado liberal, el punto omega.

 En contra de esta lógica lo que hoy día surge como posibilidad real es la intervención directa de la voluntad del  ser humano en la dirección de la  historia y la naturaleza modificando su curso al desencadenar una catástrofe ecológica, una mutación genética fatal, la  aniquilación nuclear o la apertura a un nuevo mundo. Ya no podemos confiar en que la historia continuara su curso, no importa lo que hagamos. La acción de un solo agente político puede alterar, interrumpir o terminar con el proceso histórico mundial.  La  sustancia histórica da paso al sujeto histórico.

Dentro de  este contexto el capitalismo empieza a perder su estatus privilegiado. Una serie de fenómenos  han empezado a aparecer que muestran las paradojas  de la propiedad privada. La insistencia de Napster de permitir  libre acceso a la música contenida en el Internet  mostró la relación antagónica entre la lógica de la ganancia  y la industria digital al plantear el problema de como mantener la propiedad privada (derecho de autor) en un medio de circulación libre. Según el poder judicial norteamericano no hay necesidad de distinguir entre seres vivos y objetos inanimados. Un organismo genéticamente diseñado debe ser considerado como una invención en la misma forma que una computadora. Las comunidades locales de América Latina, África o India pueden descubrir de pronto que ciertas plantas medicinales usadas por cientos de años ahora son propiedad de compañías farmacológicas extranjeras o compañías biogenéticas que patentizan genes adquiriendo derecho de propiedad de una especie vegetal o animal en su totalidad. La investigación y trabajo de incontables generaciones de campesinos y científicos potencialmente son negados por una decisión legal que equivale a un secuestro económico. El conocimiento tratado como si fuera una propiedad tangible. ¿No es la concentración  monopolística del poder en las manos de un solo individuo o corporación   un indicio de la necesidad de repensar la relacion entre propiedad privada y democracia? Si en las próximas décadas se hace realidad la creación de un aparato único que concentre las características de la inter-acción informática, el teléfono, la televisión y el audio video y el video  no hay nada que impida que una Corporación privada logre transformarse en  dueña absoluta de este medio universal que le permitiría  controlar, no solo el lenguaje usado en el, sino también las condiciones de su aplicabilidad…  ¿no estaríamos llegando aquí a la escalofriante situación en que un solo agente, independiente del control publico, dominaría la estructura comunicacional básica de nuestras vidas, transformándose en un poder mas fuerte que cualquier gobierno? Cuando una corporación biogenética patenta nuestros genes, haciéndolos su propiedad… ¿no esta dando origen a la misma paradoja de poseer las partes mas profundas de nuestro cuerpo transformándolo, en cierta forma, en propiedad de la corporación?  Es esta referencia a la propiedad común la que trae de vuelta la hipótesis comunista de una sociedad poscapitalista como alternativa. Sin este horizonte, sin esta idea alternativa no hay nada en el transcurso histórico político de interés fuera de la preocupación con  nuestros propios asuntos. La mantención de esta hipótesis no significa la vuelta a la propiedad estatal. Esta, de alguna manera, también fue privada, controlada por la burocracia administrativa, la estructura  partidista y los aparatos ideológicos.  El desafío que el presente le impone a una nueva izquierda es darle a esta hipótesis una nueva forma de existencia. El peligro de una sociedad poscapitalista, sin embargo, es la emergencia de nuevas  formas de jerarquía directamente fundadas en cualidades individuales cancelando, incluso, la igualdad y libertad formal burguesa. En tanto el factor determinante del poder  social este basado en la exclusión de unos y la inclusión de otros a ámbitos privilegiados (conocimiento, control directivo) tenemos que esperar un aumento en las formas de exclusión que pueden llegar hasta el racismo ¿Qué forma tendrá una sociedad pos capitalista? ¿Estará basada en la igualdad o será jerárquica? ¿Quiénes serán sus agentes? Estos serán los más importantes problemas políticos en las luchas por venir.    

El 9 de Noviembre de 1989 la muralla de Berlín es derrumbada señalando el triunfo del  capitalismo y la futura democracia liberal. El 11 de Septiembre caen las Torres Gemelas trayendo  de vuelta las murallas (Israel y Palestina, México y Estados Unidos Unidos, La Unión Europea) y el miedo. Pero, el fenómeno realmente nuevo de nuestro tiempo, dice Zizek, es el crecimiento explosivo de las poblaciones marginales de las mega ciudades del mundo  que contienen el potencial de transformarse en un sujeto político  capaz de llenar el vacío revolucionario dejado por la clase proletaria. Libres de amarras sustanciales, fuera de la regulación policial del Estado. Una inmensa colectividad arrojada a una situación nueva desde donde  tiene que inventar alguna forma de unión sin el soporte de formas de vida tradicional. En una sociedad en donde el control  total  es prevalente  las poblaciones marginales son espacios que, a pesar de estar dentro del territorio  nacional,  se ubican fuera de la ley. El control estatal se suspende y la policía raramente se atreve a internarse por sus callejuelas. Es esta masa, privada de todo y situada en los márgenes de las grandes ciudades industriales, la que puede transformarse en la fuerza política futura. En el siglo XIX se produce  la politización del proletariado.  En el siglo XX,  el despertar político de la población rural  del Asia y Africa. En el siglo XXI los habitantes de las poblaciones marginales tienen el potencial de romper la inercia política y transformarse en agentes de cambio ¿No lo  hemos visto en Venezuela? Uno de los logros más importantes de Hugo Chávez fue la organización y movilización de los pobladores que, incluso para su propia sorpresa, lo salvaron de un   golpe de Estado.

 El antagonismo es constitutivo de la condición humana. No podemos escaparnos de el. Lo que  queda es reconocerlo y cambiar la forma en que se da, la estructura que lo entorna para articular una nueva forma de vida, una nueva relacion de producción. El antagonismo crucial en este momento, el punto de referencia de todos los otros es el antagonismo entre excluidos e incluidos.  Es una división que atraviesa todas las otras divisiones basadas en la política de la identidad.  Sin el todos los otros pierden su lado subversivo. Uno honestamente puede luchar por mejorar el ambiente, apoyar una noción más amplia de propiedad intelectual, oponerse al derecho de propiedad genética sin cuestionar  el antagonismo o contradicción social básica. Pero, el resultado, despues de todo,  es que la ecología se transforma en un problema  de desarrollo sostenible, la propiedad intelectual en un complejo desafío legal y la biogenética en una cuestión ética. Con lo que terminamos es solo con la eficiente administración de la vida. Y en un mundo despolitizado, carente de grandes causas sociales la única forma de movilizar a la gente  es el miedo, la ideología predominante del actual capitalismo mundial.

Astronautas

Fueron


amarillos soles


que

ahora


navegan


en


canoas espaciales


que


parecen
 astronautas


cargando


sus
últimos
destinos


de


pajas
moribundas


que


serán semillas.

Nieves.

Placer, Deseo y Consumo.

El placer y el deseo siempre estan en conflicto.  Uno debe  sacrificarse en beneficio del otro. El placer, a diferencia del deseo que intenta  apropiarse del objeto,  busca establecer una relacion empatética o anti-patética con el. Si presumimos que el placer es un tipo de sentimiento...  ¿Cuál seria su  diferencia con el deseo?

El deseo, digamos, construye un futuro en el que ve su propia destrucción, un futuro satisfecho que aniquilara el deseo. El placer, en cambio, esta contenido dentro del presente y detendría el tiempo, si así pudiera, para prolongarse. Puede surgir espontáneamente sin ser deseado previamente. Es un estado harmónico, en tanto que el deseo es disonante. Es cierto que el placer, en algunas ocasiones, surge con la satisfacción del deseo. Pero, con mayor frecuencia, el deseo solo engendra mas deseo. En principio, cualquier objeto  nos  puede proporcionar placer de acuerdo con nuestra naturaleza,  carácter y circunstancias. Las obras de arte, los juegos, los deportes, los entretenimientos... en cambio, solo algo que potencialmente puede ser apropiado se transforma en objeto del deseo. Lo irónico, en todo esto, es que la posesión del objeto no lo extingue. No hay objeto que sea capaz de extinguir al deseo como tal... porque  lo que el deseo busca, en última instancia, es algo que siempre lo elude.

Y es aquí, justamente, donde nos encontramos con la metafísica tacita del consumerismo. El placer, contenido solamente en el presente, no motiva al sujeto a trabajar ni a gastar.  Es enemigo de la sociedad de consumo. Su relacion con el objeto no es posesiva y su existencia se basa en un escape provisional de lo económico, mientras que el deseo es la fuerza económica del consumerismo y el motor de su conciencia. El placer que puede ser encontrado en el propio cuerpo, en objetos que ya poseemos o en objetos que se encuentran dentro del ambito de nuestra percepción  opera en oposición al deseo, privando al consumerismo de su fuerza motivante…  aquí uno podría preguntarse... no será esta, tal vez, una de las razones de la demonizacion norteamericana de la marihuana? Esta le permite al usuario sentir placer en objetos que ya están dentro de su radio perceptivo lo que priva al mercado de su ganancia.

El Dharma, que constituye la enseñanza budista,  habla de cuatro Verdades. La primera es el reconocimiento de que la vida es sufrimiento. A pesar de todas las apariencias en su contra y de toda tentación a pensar que la vida contiene una felicidad permanente, lo cierto es que ella, fundamentalmente, es un valle de lágrimas. La segunda, es la conciencia de que la causa del sufrimiento es el deseo. Sufrimos porque deseamos cosas interminablemente. La tercera Verdad es comprender que la posibilidad de extinguir el deseo es la posibilidad de abolir el sufrimiento que lo acompaña. Y,  finalmente, la cuarta Verdad se refiere a los caminos que guían a la cesación del deseo y, por tanto, a la superación del sufrimiento...

Vista las cosas desde esta perspectiva oriental radical, la última realidad es la del Vacío, la “Vacuidad Positiva”, en contraste con la cual toda realidad finita o determinada es, inherentemente, “ilusoria”. El único camino autentico hacia una verdad ético-epistemológica, de acuerdo con el Buda, es renunciar al deseo como la condición que nos encadena a la finitud de las cosas y al dolor causado por ellas, renuncia que permite la entrada impasible a la dicha del Nirvana.

¿Cual es el problema con este cuadro? Su versión occidental, popularmente representada por el movimiento “New Age”, diluye la posibilidad de transformación social al separar las experiencias místicas de la acción política. Es una composición en donde el poder y sus aparatos de captura abandonan la escena en favor de ese otro mundo representado por el  reino espiritual de las almas puras. El supuesto implícito es que al cambiarnos a nosotros mismos cambiamos la sociedad. Lo cierto, sin embargo, es que al re-dirigir nuestra mirada hacia nuestro interior dejamos  intacto el velo ideológico que nos ata al campo oculto de las estructuras de poder que capitalizan nuestros deseos. Las consecuencias son el fracaso en subvertir las fuerzas del capital que controlan el consumo y nuestra complicidad en su reproducción. Si pensamos que el mundo no es una realidad completamente cerrada, entonces, a la manipulación consumerista del deseo o a su extinción a través de las prácticas budistas, podemos agregar otras alternativas. Así, por ejemplo, podríamos re-ensamblar el deseo de manera diferente. Las teorías clásicas del deseo lo definen en términos negativos. Es la menesterosidad o carencia de algo en el sujeto lo que origina el deseo y produce esa "particular agitación del alma" de la cual hablaba Descartes. En el "Simposium" de Platón,  Sócrates afirmaba que el amor solo existe en relacion a un objeto ausente. Y al otro extremo de nuestra historia occidental, Lacan expresa que el deseo persiste, incluso cuando las necesidades han sido satisfechas, porque este no es causado por el anhelo de poseer el objeto, sino  por "la menesterosidad ontológica"  que expresa una división o partición en el corazón mismo del sujeto  que impide que  logre coincidir consigo mismo. Los teoricos contemporáneos del deseo, especialmente Deleuze y Guattari, rompen con esta larga tradición histórica y producen la idea de que el deseo crea su objeto y que, por el contrario, en lugar de implicar una relacion determinada por la carencia, el deseo abre nuevas posibilidades. Cuando alguien se enamora, por ejemplo,   el deseo abra nuevas e infinitas posibilidades en un universo que aparentemente se presentaba como algo cerrado. El deseo no es el producto del encuentro con un objeto, por fugaz que este encuentro sea, sino, una fuerza o flujo universal que existe antes de la representación, el establecimiento  y la distinción entre objeto y sujeto. Cuando esta energía no logra ser domesticada por la maquina consumerista la podemos encontrar como una fuerza marginal asociada con los excluidos.  Y es a este lado del deseo, concebido como flujo que escapa a los aparatos comerciales de captura, al que el sistema tanto le teme porque siente que pone en peligro su existencia misma.

Esta “economía libidinal”, como la llama Freud, implícitamente representa una fuerza anti-autoritaria y potencialmente desestabilizadora, por lo que no es difícil entender la atracción  que esta noción ha venido ejerciendo en la crítica política post-modernista. Re-ensamblar el deseo de manera diferente  significa desconectarlo de la máquina consumerista y re-conectarlo con nuevas aspiraciones.

La pregunta que uno podría plantearse  frente a la construcción de esta nueva subjetividad,  caracterizada  por el deseo y las motivaciones libidinales inconscientes, es… ¿como una intervención radical en el estatus quo, que exige por sobre todo una política conciente y racional, puede ser sustituida por la “irracionalidad” del deseo?

Nieves y Miro Fuenzalida.

Ottawa.