De puntillas

 
Camine
de
puntillas
para no
despertar
al
rocio
que
dormia
en
la almohada
de
una hoja.

Nieves.

 

La guerra y la geo-política

  

 La invasión a Ucrania es ilegal. Puede calificarse como un crimen de guerra. Incluso como una acción estúpida  y contraproducente. Pero... no como una acción “sin provocación”. Los promotores  de guerra de Biden han pasado el ultimo año y la mayor parte del gobierno de Obama antagonizando y provocando a Rusia  para que hiciera lo que hoy esta haciendo.

 

Es cierto que en un sentido inmediato el Occidente no hizo nada particularmente especial o distinto en los pocos días o semanas previos a la invasión. Pero, el marco de tiempo relevante es mucho mas amplio.

 

Uno de los  temores de EEUU con respecto a Europa y la OTAN es el de seguir perdiendo el control económico y político frente a las  oportunidades de ganancia que el comercio y las inversiones con China y Rusia prometían. El sueño a largo plazo de los promotores de una segunda guerra fría es el de dividir a Rusia y restaurar la cleptocracia gerencial de los tiempos de Yeltsin. Obviamente si EEUU pierde el control de Europa, pierde su poder mundial. El interés inmediato de Rusia es el de eliminar el núcleo neonazi anti ruso que el golpe de estado del 2014 puso en el poder y neutralizar Ucrania. El interés a mas largo plazo es el de aumentar su influencia económica y política en Europa.

 

Una visión mas realista de la política económica y exterior  de EEUU, como explica el economista Michael Hudson, es la que la ve en términos del complejo militar-industrial, el complejo del petróleo, el gas y la minería y el complejo bancario y de bienes raíces, mas que en términos de la política de republicanos o demócratas. Son estos tres grupos oligárquicos principales los que han comprado el control del Senado y el Congreso, a través de sus contribuciones económicas en las campañas políticas, y los que, por tanto, formulan las políticas en el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa. 

 

Las acciones de los  fabricantes de armas como Raytheon, Boeing y Lockheed-Marin se dispararon inmediatamente después de la noticia del ataque ruso, lo que provoco un aumento de la bolsa de valores de dos días cuando los inversores reconocieron que la guerra proporcionaría ganancias inmediatas para las industrias de la guerra. La escalada militar rusa promete ventas vertiginosas de armas a la OTAN y otros aliados de EEUU. Alemania, por ejemplo, ya  accedió rápidamente  a aumentar su gasto en armas a mas del 2% del PIB.    

 

El segundo bloque oligárquico importante es el sector del petróleo y el gas que extrae rentas, junto con la minería. El objetivo de este sector es maximizar el precio de la energía y las materias primas, monopolizar el mercado de petróleo de la zona del dólar y aislarlo del petróleo y el gas ruso paralizando el oleoducto Nord Steam 2 que amenaza con unir mas estrechamente las economías de Europa Occidental y Rusia. El aislamiento de Rusia de los mercados occidentales reduce el suministro de petróleo y gas, lo que aumenta los precios y, en consecuencia, las ganancias corporativas. El objetivo de EEUU en la confrontación de la OTAN con Rusia es el aumento del precio del petróleo y el gas en detrimento de Alemania lo que afectara, en gran parte, el impulso de su economía y su dependencia de EEUU.  Como consecuencia, Europa sufrirá graves problemas en la cadena de suministro, inflación de los precios de materias primas y restricciones presupuestarias para su población y sus gobiernos.

 

Y el tercer grupo oligárquico importante es el sector simbiótico de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces cuyo interés es excluir a Rusia del sistema financiero occidental y parcialmente de SWIFT para estimular sus valores financieros. Junto con los otros dos sectores, debido a esto, sus fortunas  se han disparado. Pero, el problema por venir para EEUU es que la confiscación de las reservas monetarias rusas, tras el reciente robo de las reservas de Afganistán y la incautación por parte de Inglaterra de las existencias de oro de Venezuela amenaza la adhesión de todos los países al patrón del dólar y, por lo tanto, el papel del dólar como vehículo para el ahorro de divisas por parte de los bancos centrales del mundo, lo que indudablemente acelerara el proceso de desdolarización internacional ya iniciado por Rusia y China.

 

El objetivo a largo plazo de Rusia es alejar a Europa del dominio de la OTAN y de EEUU y, en el proceso, crear con China un nuevo orden mundial multipolar centrado en una Eurasia económicamente integrada.

 

Por mas de 100 años las teorías de un obscuro geógrafo ingles, Sir Halford Mackinder, han tenido una profunda influencia en una sucesión de lideres que buscaron construir  o desmantelar imperios en Eurasia, incluidos Hitler, el asesor de seguridad nacional de EEUU Zbigniew Brzezinski y, mas recientemente, Vladimir Putin. En la Conferencia de Versalles de 1919, al termino de la Primera Guerra Mundial, Mackinder convirtió su ensayo en una máxima memorable sobre la relación entre las regiones de Europa del Este, como Ucrania, el corazón de Asia Central y el poder global... “Quien gobierna Europa del Este manda en el corazón del continente. Quien gobierna en el corazón del continente comanda la isla-Mundo. Quien gobierna la isla-Mundo gobierna el Mundo”.

 

 Como nota el historiador Alfred McCoy, el encuentro del mes pasado entre Putin y Xi Jinping en Beijing al inicio de las Olimpiadas de Invierno marca, según el histórico comunicado, el comienzo de un nuevo “sistema de gobernanza mundial”. Para construir un sistema alternativo para el crecimiento económico global en Eurasia, los lideres planean fusionar la “Unión Económica  Euroasiática” proyectada por Putin con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de un Billón de dólares ya en curso de Xi para promover “una mayor interconexión entre las regiones de Asia Pacifico y Eurasia”. En cuestiones  estratégicas, las dos partes se opusieron rotundamente a la expansión de la OTAN, a cualquier movimiento hacia la independencia de Taiwán y a las “revoluciones de color”. Putin obtuvo lo que necesitaba desesperadamente. A cambio de alimentar el voraz apetito energético, en un planeta ya en una crisis climática de primer orden, obtuvo una condena a la injerencia estadounidense en “su” esfera. Y el apoyo diplomático de Beijing, por muy vacilante que sea, cuando inicio la invasión a Ucrania.

 

Durante los últimos 15 años Putin ha respondido al empuje de la OTAN a través de la vigilancia, la presión económica y la mantención de los estados clientes en su orbita. Si un autócrata favorecido es desafiado por manifestantes a favor de la democracia o por un rival regional, envía unos cuantos miles de fuerzas especiales rusas para estabilizar la situación. Si trata de escapar de su orbita, rápidamente pasa a una intervención militar masiva, como en Georgia, gracias a la cual expropio las provincias de North Ossetia y Abkhazia  y ahora lo hace en Ucrania. Esta estrategia lo pone en camino para recuperara partes significativas de la antigua esfera de influencia soviética. Después de décadas de lucha entre Armenia y Azerbaiyán, Rusia envió recientemente miles de fuerzas de “mantenimiento de la paz” para resolver el conflicto a favor el régimen leal y pro-Moscú en Azerbaiyán. Mas al este, cuando los manifestantes desafiaron al aliado local de Moscú en Kazajistán en Enero, miles de soldados rusos volaron a la capital, Amaty, para aplastar la protesta. En el Medio Oriente Moscú opera una base aérea en Latakia desde la cual bombardeo ciudades rebeldes como Alepo hasta convertirla en escombros. Pero, el principal  impulso ha sido en Europa del Este. Allí Putin respaldo al hombre fuerte de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, para aplastar la oposición y convertir a Minsk en un estado cliente virtual. Igualmente ha venido presionando a Ucrania desde el golpe de estado del 2014, apoderándose de Crimea, armando a los rebeldes separatistas en la región oriental adyacente a Rusia para finalmente enviar 200.000 soldados para apoderarse de su capital y reemplazar al presidente por un mandatario aliado con Rusia.

 

Mientras tanto, en el extremo oriental de Eurasia, China ha seguido una estrategia similar, aunque mas sutil. A partir del 2014, Beijing comenzó a dragar media docena de bases militares en el mar de China Meridional que ahora desafían a cualquier patrulla naval estadounidense que pase por alli. Luego, llegaron escuadrones de cazas sobre el Estrecho de Taiwán y el mar de China Oriental, seguidos en Octubre pasado por una flota chino-rusa conjunta de 10 barcos que navegaron provocativamente alrededor de Japón, en lo que se consideraban aguas estadounidenses indiscutibles. Si Xi sigue la estrategia de Putin, entonces posiblemente podríamos ver la invasión a Taiwán. En tal caso Washington podría verse paralizado militarmente, excepto para expresar admiración por la heroica, pero inútil resistencia de la isla. Según McCoy, si EEUU enviara sus portaaviones al Estrecho serian hundidos en cuestión de horas por los misiles ‘asesinos de portaaviones” DF-21D o por los misiles chinos hipersónicos.

 

Todo es posible en el papel... ¿cierto?  El problema es que en la patética realidad de las invasiones, en medio del sufrimiento y la muerte de miles de mujeres, hombres y niños inocentes y con un planeta en vías de cambios mortales, es probable que la naturaleza misma de la geopolítica este en juego. Como dice McCoy, es posible que no solo el poder de EEUU se desvanezca con la perdida de Eurasia, sino que muchos otros poderes también pueden desvanecerse en un planeta cada vez mas caliente.

 

Mientras tanto, no olvidemos que Zelensky quiere ser europeo, miembro de la OTAN y que esta dispuesto a sacrificar a su país para lograr ese estatus. Luego, tenemos a las naciones europeas, una camarilla de miembros de la OTAN que temen, admiran, adulan  y siguen a EEUU, carentes de convicción moral y, como los chacales que siguen al león, esperan sacar algo de ello. Y los EEUU, poderoso y calculador, quiere mantener su dominación mundial, tal como lo formulo en su Plan para un Nuevo Siglo Americano. En Ucrania, como en Afganistán, el plan es armar a otros para instigar o intensificar el conflicto y provocar la ruina de Rusia.

 

¿Qué nos queda para los que todavía adherimos al internacionalismo proletario?

Desafiar el libreto del imperialismo de la OTAN, mientras continuamos desafiando los sueños  imperialista de Putin. Tenemos la obligación moral de responsabilizar a todos los regímenes imperialistas por sus crímenes en todo el mundo. Todos ellos deben ser relegados al basurero de la historia.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

"Abismo"

Y detras
del
crepusculo
que
hay?
Una rosa
o
un abismo?

 

Nieves.

La eternidad del capitalismo

¿Como es que a pesar de toda la evidencia de que el actual modo de producción esta en una misión suicida sigue acelerando hacia el fracaso?

 

El capitalismo, si lo miramos desde la perspectiva del trabajador, es explotación, dominación y opresión. Es como un martillo golpeando doblemente lo social y las condiciones naturales que hacen posible la existencia humana. En los viejos libros de divulgación marxista de algunas décadas atrás acostumbrábamos a leer  que su esencia real estaba definida por la forma de la mercancía con su valor de uso y valor de cambio. Por la forma de trabajo, como trabajo concreto y trabajo abstracto. Por su relación salarial. Por la creciente composición orgánica del capital, en el que cada vez mas se compone de trabajo muerto en lugar de trabajo vivo. Por las crisis provocadas por la tendencia de la tasa de ganancia a caer. Y, finalmente, por su negación, inscrita en su misma esencia.

 

Es esto ultimo lo que inevitablemente lo iba a destruir. Según la historia va el capitalismo se niega a si mismo debido a sus propias contradicciones o es negado por la clase obrera que produce su propia negación. En cualquier caso una cosa es clara... hasta el momento de la negación, el capitalismo puede cambiar sus apariencias, pero no su esencia, que solo puede ser negada por la contradicción o la lucha. Una tercera variante, popular a principios de este siglo, es la que reemplaza la negación por la aceleración. La idea es que no hay nada que pueda negar el capital, no las contradicciones ni las fuerzas que produce en contra de si mismo. Lo mejor que se puede hacer es acelerarlo hasta el final, “hacia un salto prometeico en busca de otro modo de producción”.

 

Pero, como nota la escritora y académica australiana Mackenzie Wark, la fe en la negación o la aceleración del Capital se ha desvanecido. La esencia del capital es eterna. Curiosamente esta es la característica de cómo se imagina ahora. Para los que lo aman solo necesita ser perfeccionado limitando sus excesos. Lo extraño es que incluso los que lo odian parecen estar de acuerdo. La esencia del Capital continua para siempre y todo es una expresión de su esencia. El otro lado de esta esencia eterna del Capital son sus apariencias siempre cambiantes... capitalismo mercantil, capitalismo liberal, capitalismo monopolista, capitalismo neoliberal y el misterioso modo de producción asiático. El actual contiene cierta ambigüedad  y no esta muy claro como llamarlo... desastre capitalismo, necro capitalismo, capitalismo comunicativo, capitalismo de plataforma, cognitivo, semio, neuro tardío, biopolitico y posfordistas. Incluso, los mas atrevidos dicen que antes había trabajo material. Ahora, en cambio, hay trabajo inmaterial. El capitalismo en si mismo, según esta versión, es acerca de ideas... ¿Realmente? ¿Los cientos de millones de trabajadores industriales lo perciben como trabajo inmaterial? ¿y, mas aun, no es el caso que este trabajo inmaterial ocurre realmente  en base a un extenso aparato técnico?

 

Si hay algo en que la derecha y la izquierda parecieran concordar es que la esencia del capitalismo es eterna y solo sus apariencias cambian. Ambos se conforman con pequeños movimientos dentro del sistema o con pequeños cambios  en las reglas del juego. En el enfoque marxista de las luchas pasadas se trataba de cambiar el juego a gran escala. Al parecer, ahora esto ya no esta en las cartas de ningún movimiento político de izquierda.   

 

Ahora bien, compañeras y compañeros, si el Capital va a funcionar como un concepto histórico, entonces la cuestión de cómo y cuando termina tiene que ser parte de la discusión. Hoy día, según Wark, tenemos nuevas formas de explotación, desigualdad y asimetrías encima de las que estábamos acostumbrados a tener. Lo que hoy padecemos, dice, puede que ya no sea capitalismo, sino algo mucho mas siniestro.

 

Repitiendo a Marx, si mal no recordamos, el modo de producción de la vida material condiciona el proceso general de la vida social, política y cultural. No son las ideologías las que determinan nuestra existencia técnico-social, sino es nuestra existencia técnico-social la que determina la superestructura jurídica, política y cultural. Cuando las fuerzas de producción entran en conflicto con las relaciones de producción empieza un periodo de transformaciones súper estructurales. Las formas ideológicas o míticas de la sociedad pueden ser explicadas a partir de las contradicciones entre las fuerzas técnico-sociales de producción y las relaciones de producción.

 

Hoy día nos encontramos con todo un repertorio de fantasías populares, como nota Wark, que empiezan a describir una experiencia social diferente.... el programa de televisión “Dollhouse”, por ejemplo, o las películas “Get Out” y “Ancillary Justice” entre otras, muestran la manipulación y uso del cerebro de otros en beneficio de un poder invisible. En la película Matrix, la mas popular dentro de este genero, hay una escena en la que el protagonista Neo, junto a innumerables otras unidades, tiene un tapón gigante en la parte posterior de su cráneo que absorbe energía de su materia gris para alimentar a un poder gobernante oculto.   

 

En la imagen vulgar del trabajo asalariado el capital aparece como un vampiro chupando la sangre del trabajador. Esta línea marxista satírica describe como se experimenta el trabajo en el mundo. Pero hoy día, en adición a este tipo de trabajo, también  hay un numero creciente de trabajadores  que pasan sentados frente a una computadora, mirando el teléfono o asistiendo a reuniones... digamos, una forma diferente de extraer el excedente en beneficio de otro. Si en la época del dominio industrial el vampiro era el símbolo que chupaba la fuerza del trabajador, una imagen que todavía es relevante para la mayoría  de los trabajadores del mundo, actualmente uno podría decir que es el enchufe el símbolo  que chupa el cerebro del cliente.

 

No solo el trabajo o el ocio es lo que hoy se esta mercantilizando, sino, y esto es lo nuevo, nuestra sociabilidad, nuestra vida común y ordinaria. Es nuestro amor por compartir sentimientos y pensamientos, nuestro deseo de relacionarnos entre nosotros,  de crear amigos y discutir con extraños lo que se ha convertido en una faena que esta haciendo que otra persona se haga muy, muy rica. Quien usa el Internet es rastreado, monitoreado y convertido en información. El panóptico de Foucault era un juego de niños comparado con esto.   

 

El termino información no es nuevo, pero la ciencia de la información si lo es. Esta se ha transformado en estos días en una especie de meta tecnología, diseñada para observar, medir, registrar, controlar y predecir que cosas, personas o, de hecho, otra información puede, hará o debería hacer. Y, gracias a esta meta tecnología, la información es abundante y barata, lo que ha dado origen a un extraño tipo de economía política basada, no en la escases de cosas, sino en un exceso de información que genera un nuevo tipo de problema al poder dominante... como mantener la desigualdad de clases, opresión, dominación y explotación basadas en algo que en principio es ridículamente abundante.

 

Según la propuesta de Wark la resolución de esta contradicción esta generando un nuevo modo de producción. La clase dominante de nuestro tiempo ya no mantiene su dominio a través de la propiedad de los medios de producción, ni de la propiedad de la tierra. Por supuesto todavía los posee, pero lo que ha empezado a perder es su posición dominante para ser reemplazada por la que ahora  posee y controla la información. Y esta no es una variación de la misma esencia capitalista. Esto, según Wark, ha dejado de ser capitalismo.

 

Decir que este es el fin del capitalismo es una proposición que no despierta mucha simpatía, especialmente cuando la explotación del trabajo agrícola o industrial, e incluso la esclavitud, todavía existen... ¿cierto? Cierto, estos no se han ido...  pero la cosa es que los modos de producción coexisten e interactúan. Lo que Wark propone es el surgimiento de uno adicional, uno con nuevas formas de explotación, desigualdad y asimetrías encima de las que ya estábamos acostumbrados. No solo la explotación del trabajo se efectúa a través de la posesión y control de los medios de producción, sino también a través de la extracción de lo que podríamos llamar información excedente de trabajadores  y consumidores individuales con el objetivo de construir modelos predictivos que subordinen aun mas toda la actividad a la misma economía política de la información. Mercantilización no significa solo la aparición de un mundo de cosas, sino la aparición de un mundo de información sobre las cosas.

 

Somos usuarios y todo lo que hacemos con Alexa, con el teléfono celular,  la computadora o con todo lo que grabamos es capturado por un vector que alimenta a la computadora para descubrir como usarnos mejor para beneficio de Amazon, Wallmart, Google, Facebook, YouTube y otras plataformas que son propiedad de una nueva  clase dominante, la clase vectorialista, cuyo poder deriva de la propiedad y control del vector de información, que incluye la capacidad de transmitir, almacenar y procesar la información. Esta es la clase que hoy posee y controla las patentes que preservan el monopolio de estas tecnologías, la clase que produce un mundo por sobre y en contra de nosotros.

 

Según algunos críticos la información siempre ha sido central al capitalismo y lo que hoy sufrimos sigue siendo capitalismo. Aquí no hay nada nuevo. Lo cierto, sin embargo, es que hay una diferencia  entre información como una fuerza de producción e información como una fuerza dominante de producción. La clase vectorista ni siquiera necesita ser dueña de las otras fuerzas de producción, concepto clave en la definición del capitalismo. Apple, Google o Amazon, por ejemplo, no fabrican sus propios productos. Y una parte considerable de aquellos que emplean directamente son piratas informáticos que aportan nueva información técnica o cultural  que luego incorporan a productos que se ofrecen a una clase subordinada de capitalistas. Los viejos antagonismos de clase obviamente no se han ido. Es solo que se ha agregado una nueva capa encima de ellos.

 

Así como en un tiempo no lejano los capitalistas transformaron a los terratenientes en una clase subordinada, ahora la clase vectorialista trata de subordinar a los capitalistas controlando las patentes, las marcas, los derechos de autor y, lo mas importante, la logística del vector de información.

 

Lo que ha empezado a surgir por encima del modo de producción capitalista es algo cualitativamente diferente que genera nuevas formas de dominación de clase, nuevas formas de extracción de excedentes e, incluso, nuevos tipos de clase.

 

Esto ya no es capitalismo, es algo peor. Pero, la buena nueva es que el Capitalismo no es eterno y, aunque este modo de producción sea peor, no es para siempre. Pueden haber otros...  tal vez un día, que nunca llega, haya un salto mesiánico a otra cosa.

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

Circos azules

 

Somos,

Amor,

Carromatos viejos

De

Circos azules

Que

Se equilibran,

Como

Acrobatas,

En

Las cuerdas

Flojas

Del

Trapecio

De

La vida

Y

De

La muerte.

 

Nieves.

El metafísico

 

La metafísica no es bienvenida en los círculos filosóficos desde hace algún  tiempo, excepto por algunos pocos que quieren traerla de vuelta.  El termino, para decir lo menos,  tiene una extraña historia. Se cuenta que Andrónico de Rodas, al ordenar en el siglo I a. de C. los escritos de Aristóteles, encuentra que  la denominación de muchos de ellos es bien problemática dentro de la obra aristotélica. Después de considerar el asunto detenidamente decide finalmente ponerlos después de los libros de física... ta meta ta physics.  Esta expresión, como vemos, no es un titulo ni menos un nombre y, sin embargo, se convirtió por dos milenios en la disciplina mas importante hasta llegar a identificarse, sin mas ni menos, con la filosofía misma. Para Andrónico de Rodas al igual que su contemporáneo Nicolás de Damasco los textos mas importantes de Aristóteles no son denominados, sino solo designados, señalados. Con lo que después nos encontramos es que a la palabra se le inyecta un vago sentido que nunca tuvo en griego... lo que esta mas allá de lo físico, mas allá de lo natural, lo misteriosamente transfisico, como en Santo Tomas y en  la tradición medieval y moderna. 

 

¿De que se ocupa, entonces, la metafísica?  La mejor forma de averiguarlo seria tratar de ver que han hecho los metafísicos y que les ha ocurrido a lo largo de la historia. Lo curioso es que el nombre metafísica es una designación tardía,  lo que obliga a un regreso temporal, a un punto de partida  anterior a Aristóteles. 

 

Según Heidegger la metafísica siempre ha sido una metafísica de la presencia... en otras palabras, un tipo especifico de ser, dice, ha sido elevado al nivel del ser mismo, al fundamento de todos los otros, ya sea el agua, el aire, los átomos, el apeiron sin limites como en los presocráticos, las formas platónicas, la sustancia primaria de Aristóteles, el Dios  de la filosofía medieval, la materia de Giordano Bruno, las sustancias cartesianas, las monadas de Leibniz, las impresiones y las ideas del empirismo, las categorías kantianas,  el espíritu después de Kant, la voluntad  de Schopenhauer, el poder en  Nietzsche, el elan vital de Bergson. Toda esta serie indica que una entidad interna del mundo ha sido transformada en su raíz.  Esta entidad privilegiada siempre se describe como algo directamente presente a la mente. En principio esto significa que  puede ser descrita por una lista conocida de características y todo lo que existe  puede ser  explicado en términos de este Ser elegido. Todo lo otro es meramente un agregado construido a partir de este fundamento. Incluso la ciencia sigue esta misma ruta, a pesar de que muchos dentro de la comunidad científica muestran cierto desdén por la metafísica que la consideran una mera especulación conceptual carente de contacto con los hechos empíricos. Muchos científicos rechazan  la diferencia  entre lo real y lo sensual  porque la consideran una distinción metafísica en sentido peyorativo. Según ellos esto no es mas que una confrontación de imágenes y lo que se necesita es un criterio que sea capaz de distinguir entre la buena imagen científica de la mala imagen  popular... ¿no es esto también metafísica? La creencia implícita aquí, como dice  el filosofo Graham Harman, líder teórico de la Ontología Orientada al Objeto, es que todo puede, en principio, estar adecuadamente presente a la mente y es solo cuestión de usar técnicas epistemológicas validas para separar las buenas imágenes de las malas. En lugar de sustancias,  formas platónicas o Dios, ahora tenemos buenas imágenes que pasan a ser las raíces del mundo.   

 

¿Cuál es el problema con este cuadro?  Muy bien puede que el universo haya surgido de una singularidad como el Big Bang o que todo lo real este compuesto de partículas atómicas o que el vacío infinito sea la ultima realidad. El asunto no es este. La critica de Heidegger se dirige a la metafísica de la presencia. En cada modelo de la entidad mas importante del mundo, de aquella que es la raíz de todo lo otro, siempre hay algo que  escapa a la presencia. La fenomenología es el punto de partida de la critica heideggeriana.  Según Husserl  no solo empezamos con lo que es presente a la conciencia, sino que también terminamos ahí, porque incluso  si ahora algo se oculta al observador humano no tendría sentido decir que ese algo existe y que, en principio, es inaccesible a la conciencia. Si algunas cosas no están presentes para alguien en este momento, todo lo que se necesita  hacer es encontrar alguna forma para dirigir  la atención hacia ellas y ellas se harán presentes. En otras palabras, el ser de las cosas es su actual o potencial ocurrencia en la esfera fenomenal.  Para  Heidegger este no es el caso...  la forma primaria de tratar con las cosas no es la presencia, sino la ausencia. En tanto nuestros esfuerzos conscientes se enfocan en un cierto  propósito ellos dependen de una infraestructura oculta de órganos corporales, oxigeno atmosférico, estructuras gramaticales, instrumentos,  ambiente natural y urbano, etc. que no son visibles mientras funcionan normalmente. Mi uso del oxigeno o del martillo o de cualquier otro objeto, por ejemplo, no agota el ser de estas entidades. Mi sorpresa surge cuando estos fallan, cuando no se comportan habitualmente lo que indica que hay un surplus en ellos que nunca logra presentarse completamente a la consciencia.  Si mi consciencia de una mariposa o un paraguas  no agota su ser, tampoco lo hace el uso de ellos. Los objetos, en verdad,  eluden a ambas formas de comprensión lo que indica que el  mundo esta lleno de objetos inescrutables, misteriosos  y peligrosos capaces de explotar en cualquier momento.

 

Esencialmente, dice Harman,  los objetos no son relacionales. Ellos, por supuesto, entran en relaciones, pero ellas nunca despliegan todo lo que ellos son.  Nuestro fracaso para captar la profundidad  de la mariposa, por ejemplo, no se debe a una característica especial de la psicología del ser humano o del animal, sino al simple hecho de que ninguna entidad es capaz de registrar completamente la profundidad del otro.  Conocimiento directo de cualquier cosa es imposible porque para ser verdaderamente  directo, el conocimiento de una cosa tendría que ser la cosa misma. En tanto el conocimiento de la rosa no deviene en una rosa, una que se enraíza en la tierra para producir nuevas rosas, entonces el conocimiento de ella obviamente no es una traducción directa porque siempre va a existir una diferencia entre la rosa y el conocimiento de ella. La rosa y la imagen de la rosa no son la misma cosa, a pesar de Berkeley. Si hemos superado la alquimia y la astrología, como afirma la ciencia, no ha sido en base a un conocimiento directo de los elementos químicos o los cuerpos celestes. Ninguna  teoría científica basada en la presencia directa  de los objetos o sus formas puede ser correcta. El amor a la ciencia no debería transformarse en el amor a la presencia directa de la realidad a la mente, algo que, de todas maneras, no es necesario a la practica científica.    

 

Dado todo esto... ¿porque Harman y otros quieren volver a la metafísica? El retorno, dice, es a un realismo que  mantenga la critica a la ontoteologia y a la creencia de que las ciencias naturales tienen el monopolio en los temas del espacio y el tiempo, la sustancia, la mente o los contornos del universo.

 

Esta es la cosa... si consideramos que algo excede su presencia, como muestra Heidegger... ¿donde se ubica este exceso? Se dice que lo que se nos aparece como un ser real es solo un  derivado de algo mas profundo y mas real  que esta por debajo de nuestras ilusiones. “Todo es Uno” es la ultima expresión de esta doctrina que apunta a una realidad pre individual. El problema  es que si todo es Uno no hay razón para pensar  que este Uno deviene en una multiplicidad de cosas, incluyendo al sujeto consciente. Este, después de todo, seria solo parte del Uno. Pero, si vemos lo pre individual como pedazos  múltiples, entonces lo que tenemos es una realidad compuesta de muchos trozos que llamamos “objetos”  con la capacidad de poseer una identidad autónoma independiente de sus relaciones y no reducible a sus componentes. En terminología tradicional, un objeto no es materia o efecto, sino una forma sustancial que es lo que es aparte de sus relaciones corrientes. Esta forma es autónoma y no puede ser reducida a componentes mas pequeños o al ensamblaje en el cual el objeto esta inmerso. Como decía Leibniz diferentes objetos deben tener diferentes cualidades porque, de lo contrario, todos serian iguales. Una filosofía del objeto es la que trata de ver a este aparte de toda percepción y relación causal.

 

Para referirse a la tensión entre un objeto real y sus cualidades reales la filosofía tradicional usa el nombre de esencia. En el pos modernismo el termino “esencia” es altamente sospechoso y la critica es dirigida  a la supuesta permanencia y  cognoscibilidad de la esencia... como si fuera posible emitir juicios acerca de las propiedades esenciales de los anarquistas,  los criminales,  los chilenos  o el feminismo. No es esto lo que  Harman tiene en mente... esencia significa simplemente que cualquier objeto tiene propiedades reales  que no se agotan en su actual apariencia en la mente  o en su impacto en otras entidades. La esencia de la que habla Harman no es necesariamente permanente o absolutamente conocible lo que hace imposible emitir juicios acerca de la esencia intemporal de cualquier individuo, entidad  o grupo.

 

La grieta que existe  entre el objeto y sus cualidades hace pensar que estamos atrapados en el mundo sensual de fluctuaciones temporales mientras que por debajo de ellas yace el mundo subterráneo de las cosas en si mismas que esconden la esencia que nunca llega a conocerse. Según la tradición Kantiana este seria el ultimo impase intelectual... ¿realmente? Podría ser, a menos que la metafísica pueda establecer alguna forma de cruzar libremente los bordes entre lo sensual y lo real, entre el fenómeno y el noumenon.

 

La física y la metafísica no se definen por una relación entre amo y esclavo. La metafísica no es la sirviente de la teología o la ciencia, de la geometría o la epistemología. En verdad, no es sirvienta ni tirana de nadie... es la búsqueda de aquello que siempre nos elude.  

 

Nieves y Miro Fuenzalida.

Mojadas de madrugadas.

 

Cayeron

Gotas de rocios

Al

Rio.

Lo mojaron

De

Madrugadas.

 

Nieves.